Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-30711/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-2936/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-27250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кислова О.С. по доверенности от 28.12.2015

от ответчика (должника): Смолин Д.В. по доверенности от 22.05.2014

от 3-го лица: Бородин Д.А. по доверенности от 31.12.2015

от Смирновой Е.А.: Смолин Д.В. по доверенности от 15.12.2016, Осадчук А.А. по доверенности от 15.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30711/2016, 13АП-30707/2016) Жилищно-строительного кооператива N 261 и Смирновой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-27250/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску (заявлению) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу N 261

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - истец, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу N 261 (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 120 590 руб. 07 коп. расходов на установку узлов учета тепловой энергии, 7 785 руб. 88 коп. процентов за рассрочку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ" (далее - ООО "АНТ-Информ").

В порядке статьи 124 АПК РФ суд учел изменение наименования организации истца с открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Решением суда от 12.10.2016 с жилищно-строительного кооператива N 261 в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" взыскано 120 590 руб. 07 коп. расходов на установку узлов учета тепловой энергии, 7 785 руб. 88 коп. процентов за предоставление рассрочки по состоянию на 25.03.2016, 4 851 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив N 261 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Смирновой Еленой Леонидовной также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение Арбитражного суда незаконным, принятым о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (в частности, ее, как собственника жилого помещения многоквартирного дома), просит решение отменить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и доводы апелляционных жалоб друг друга.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и ООО "АНТ-Информ" заключен договор на установку узлов учета тепловой энергии в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 6, на общую сумму 344 543 руб. 07 коп.

Указанный договор был заключен в связи с неисполнением собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу оснащения данного дома узлами учета тепловой энергии.

Выполнение работ по договору подтверждается актами выполненных работ (л.д. 9-12).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по возмещению истцу расходов по установке узлов учета тепловой энергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с часть 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае собственники указанного дома выбрали управление ЖСК N 261.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Следовательно, организационно-правовая форма выбранной собственниками помещений многоквартирного дома организации, управляющей общедомовым имуществом собственников помещений этого дома не влияет на обязанности такой организации содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания части 6 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 28 и 33 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

ЖСК N 261 выступает в этих отношениях как специализированная некоммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности ответчика в силу положений статьи 161 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил.

Кроме того, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено сведений о наличии у Ответчика договорных отношений с какой-либо управляющей организацией на содержание общедомового имущества собственников помещений на Объекте в надлежащем состоянии, таким образом, именно Ответчик является ответственным лицом за надлежащее содержание данного имущества, в том числе за установку и обслуживание УУТЭ.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 этой статьи (в данном случае общество), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 означенной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанная норма не прекращает обязанность жилищно-строительного кооператива принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 по делу N А04-488/2014.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что именно ЖСК N 261 как организация, осуществляющая управление рассматриваемым домом и выступающая представителем собственников помещений в рассматриваемых отношениях с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" является надлежащим ответчиком по заявленному иску, независимо от того, что установленные в доме приборы принадлежат собственникам помещений.

Ответчик пользуется установленными Истцом УУТЭ по настоящее время, что подтверждается отчетами о теплопотреблении. Вся необходимая техническая документация Истцом была передана Ответчику 28.02.2014 г. по акту приема-передачи технической документации УУТЭ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Из материалов дела следует, что предоставленный указанной нормой закона пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию (07.02.2014) общедомовых прибора учета не истек.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 120 590,07 руб., что соответствует сумме денежных средств, подлежащих оплате ответчиком в пользу истца за период с июня 2014 по февраль 2016 (включительно), с учетом пятилетней рассрочки.

Вместе с тем, при расчете суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, истцом указан меньший (8 процентов) размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, чем действующей в период с июня 2014 по январь 2016 (8,25 процентов).

При таких обстоятельствах взысканию подлежали проценты в большей сумме, чем было заявлено истцом.

Между тем, учитывая, что гражданские права осуществляются участниками гражданских правоотношений своей волей и в своих интересах, арбитражный суд в отсутствие соответствующего ходатайства стороны, не вправе взыскать сумму больше, чем указана в исковом заявлении.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Ссылки Ответчика на судебные акты, принятые по делу N А42-9636/2014, несостоятельны по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2015 г. по делу N А42-9636/2014 были частично удовлетворены требования организации, установившей УУТЭ в многоквартирном доме, о взыскании с одного из собственников помещений в данном доме части расходов на установку УУТЭ. Указанный судебный акт был обжалован организацией, установившей УУТЭ в многоквартирном доме, в судах апелляционной и кассационной инстанций только по причине частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, в остальной части данный судебный акт участниками процесса не обжаловался, следовательно, вопрос о надлежащем ответчике при взыскании расходов на установку УУТЭ рассматривался лишь в суде первой инстанции.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 г. по делу N А73-14006/2014, на которое ссылается Ответчик в обоснование своих возражений, отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2015 г., дело направлено на новое рассмотрение. Впоследствии, требования организации о возмещении расходов на установку УУТЭ были полностью удовлетворены за счет организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Относительно апелляционной жалобы Смирновой Елены Леонидовны, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом первой инстанции установлено, что Истец в силу требований Закона об энергосбережении произвел установку УУТЭ на Объекте, поскольку собственники расположенных на Объекте помещений не исполнили указанную обязанность до 01.07.2012 г.

Выбранная собственниками помещений многоквартирного дома организация, управляющая общедомовым имуществом собственников помещений этого дома, в вопросе возмещения расходов на установку УУТЭ действует как лицо, опосредующее отношения между установившей УУТЭ организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, соответственно, именно организация, осуществляющая управление Объектом, в данном случае Ответчик, должна возмещать расходы сетевой организации по установке УУТЭ.

Таким образом, обжалуемый Заявителем судебный акт суда первой инстанции, никаким образом не повлияет на права и законные интересы собственников расположенных на Объекте помещений, в том числе Заявителя.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Смирновой Е.Л. согласно пункту 2 постановления N 36 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-27250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N261 - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Смирновой Елены Леонидовны (регистрационный номер 13АП-30707/2016) прекратить.

Вернуть Смирновой Елене Леонидовне из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало