Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-60376/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-143472/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АртпринтЛайф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-143472/16 судьи Паршуковой О.Ю. (140-1253)

по заявлению ООО "АртпринтЛайф" (ИНН 7702684957)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя: Кильдяшев С.А. по дов. от 03.08.2016, Аксенов А.Д. по дов. от 03.08.2016;

от ответчика: Жемчужникова Т.Ю. по дов. N 05-25/25555 от 05.09.2016, Сериков С.Г. по дов. N 05-25/25553 от 05.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артпринт Лайф" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве N80 от 31.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.06.2015 N 34/85 и, с учетом представленных Заявителем в порядке п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации письменных возражений, вынесено решение от 31.12.2015 N 80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 6 474 670 руб. Также Заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в размере 18 036 661 руб., налог на прибыль в размере 24 790 582 руб. и пени в размере 11 604 034 руб.

Принимая оспариваемое решение налоговый орган указал, что заявитель необоснованно предъявил к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Креовир", ООО "Аплайд", ООО "Ком-трейдинг" и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО "Аплайд" и ООО "Ком-трейдинг" по приобретению тонера.

Основаниями для такого вывода послужили следующие обстоятельства.

Так, по данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Креовир" с 18.04.2012 по настоящее время является Груздев Валерий Николаевич, он так же является учредителем 28-ми организаций и руководителем 19-ти организаций, находится в розыске. Единственным учредителем ООО "Креовир" с момента регистрации является Иванова Н.А., она так же является учредителем 14-ти организаций и руководителем 7- ми организаций.

Согласно информационным ресурсам регионального и федерального уровня, содержащих сведения о налогоплательщиках, у ООО "Креовир" отсутствует какое-либо имущество. Во всех товаросопроводительных документах, товарных накладных и счетах- фактурах в графе "адрес поставщика (продавца, грузоотправителя)" указано: 111020, г. Москва, пер. Кпяжекозловский, 8/16. Однако, ООО "Креовир" по адресу: 111020, г. Москва, пер. Кпяжекозловский. 8/16. не располагалось, деятельность не осуществляло.

Генеральный директор Общества Калустян Г.Г. указал, что для приобретения товара у ООО "Креовир" обращался в организацию ООО "Акид" (менеджер Ксенофоптов П.А.), находившуюся по адресу: г. Москва, ул. Покровка, Д. 31.

Налоговым органом проведено почерковедческое исследование подлинности подписей Груздева Валерия Николаевича, из которого следует, что подписи от его имени выполнены не им, а другими лицами, в другом случае имела место техническая подделка его подписи. Из анализа выписки банка по расчетному счету следует, что платежей, связанных с осуществлением ООО "Креовир" реальной хозяйственной деятельности, не осуществлялось. Налоги в бюджет за 2012-2013 годы перечислялись в несоизмеримо малых размерах по сравнению с денежными средствами, прошедшими транзитом по расчетному счету организации.

Основными контрагентами ООО "Креовир" в проверяемом периоде были ООО "КЛИНОТЕКС" и ООО "АЛТОРГ", имеющие признаки фирм "однодневок" и номинальных должностных лиц. По данным выписки из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Аплайд" с 03.02.2011 по 25.08.2013 являлся Генералов В.В.

Согласно информационным ресурсам регионального и федерального уровня, содержащих сведения о налогоплательщиках, у ООО "Аплайд" отсутствует какое-либо имущество. ООО "Аплайд" прекратило деятельность 06.02.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Глушь".

ООО "Глушь" отчетность с даты постановки па учет не предоставляло, прекратило деятельность 05.09.2013, путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лексум". ООО "Лексум" представило последнюю бухгалтерскую отчетность за 2013 год. Юридический адрес ООО "Аплайд": 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, стр. 5, был предоставлен собственником помещения ЗАО "Гарант" 05.02.2011 (гарантийное письмо от 25.01.2011 б/п).

Договор аренды нежилого помещения ООО "Аплайд" с ЗАО "Гарант" отсутствует, платежи за аренду нежилого помещения ООО "Аплайд" в адрес ЗАО "Гарант" отсутствуют. ЗАО "Гарант" прекратило деятельность 17.10.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ па основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Во всех товаросопроводительных документах, товарных накладных и счетах- фактурах в графе "адрес поставщика (продавца, грузоотправителя)" указано: г. Москва, Проспект Мира, д. 26, стр. 5.

Вместе с тем, ООО "Аплайд" по адресу: 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, стр. 5. не располагалось, деятельность не осуществляло. Первичные документы со стороны ООО "Аплайд" подписаны от имени генерального директора Генералова Вадима Викторовича. По запросу налогового органа проведено почерковедческое исследование подлинности подписей Генералова Владимира Викторовича, из которого следует, что подписи от его имени выполнены не им, а другими липами, в другом случае имела место техническая подделка его подписи.

Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО "Аплайд" следует, что доля платежей, поступивших на расчетный счет ООО "Аплайд" за 2011-2013 годы от Общества составляет 95 процентов от общего объема поступивших на расчетный счет средств.

Платежей, связанных с осуществлением ООО "Аплайд" реальной хозяйственной деятельности, не осуществлялось. Налоги в бюджет за 2011-2013 годы перечислялись в несоизмеримо малых размерах по сравнению с денежными средствами, прошедшими транзитом по расчетному счету организации.

Основными контрагентами ООО "Аплайд" в проверяемом периоде были ООО "Лиан", ООО "РМ трейд", ООО "Крагой М", имеющие признаки фирм "однодневок".

Общество представило штатное расписание организации за период 2011-2013. Согласно штатному расписанию Общества с 15.04.2011 по 15.12.2011 заправку картриджей выполнял сотрудник производственного подразделения -главный специалист отдела заправки и ремонта - 1 штатная единица.

По данным выписки из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Ком-трейдинг" с 19.10.2012 по 28.01.2015 являлся Ильичев Владимир Андреевич. Согласно информационным ресурсам регионального и федерального уровня, содержащих сведения о налогоплательщиках, у ООО "Ком-трейдинг" отсутствует какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, недвижимость, численность сотрудников в 2013 году составила 1 человек - Ильичев В.А. Первичные документы со стороны ООО "Ком-трейдинг" подписаны от имени генерального директора Ильичева В.А.

По запросу налогового органа проведено почерковедческое исследование подлинности подписей Ильичева Владимира Андреевича, из которого следует, что подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО "Ком-трейдинг" направлено поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/48023 от 10.02.2015 документы представлены в Инспекцию представителем ООО "Ком-трейдинг" по доверенности от 5 марта 2015 года N 1 Сомовым Андреем Владимировичем.

Налоговым органом допрошен Сомов Андрей Владимирович, который сообщил, что с ноября 2013 года по настоящее время работает в Обществе в должности курьера, ООО "Ком-трейдинг" ему не известно.

Во всех товаросопроводительных документах, товарных накладных и счетах-фактурах в графе "организация грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты" указано: г. Москва, Малый Сухаревский переулок, д. 9. к. 1, оф. 56а.

Вместе с тем, ООО "Ком-трейдинг" по адресам: г. Москва, Малый Сухаревский переулок, д. 9, к. 1, оф. 56а и г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, не располагалось, деятельность не осуществляло. Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО "Ком-трейдинг" следует, что доля платежей, поступивших на расчетный счет организации за 2013 год от Общества составляет 91 процент от общего объема поступивших на расчетный счет средств. Платежей, связанных с осуществлением ООО "Ком-трейдинг" реальной хозяйственной деятельности, не осуществлялось. Налоги в бюджет за 2011-2013 годы перечислялись в несоизмеримо малых размерах по сравнению с денежными средствами, прошедшими транзитом по расчетному счету организации.

Согласно данным отчетности на балансе ООО "Ком-трейдинг" отсутствует какое-либо имущество и транспортные средства. Численность сотрудников составляет 1 человек. Основными контрагентами ООО "Ком-трейдинг" в проверяемом периоде были ООО "Прима-Лайт", ООО "Креатив-Профи". ООО "КРАТОН-М", ООО "Акватим", имеющие признаки фирм "однодневок".

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся па основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Кроме того, налоговые последствия в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Перечисленные требования Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. В соответствии с требованиями статьи 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу па прибыль па основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Таким образом, в связи с существующими требованиями к надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль организации, требования считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных па то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. С учетом изложенного судом установлено, что договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, а также содержащие недостоверные сведения, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, следовательно, не могут являться доказательством обоснованности понесенных заявителем затрат.

На основании п. 49 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 по делу N Л40-16436/07-107-121 указывает на невозможность признания расходов по первичным документам, подписанным неустановленным лицом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" подчеркнуто: возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания ее необоснованной.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если у налогоплательщика имеются несколько способов достижения одного и того же экономического результата, он может выбрать тот, при котором налоговые платежи будут наименьшими. Если для получения дохода налогоплательщик использует более дорогостоящие, трудоемкие и, возможно, менее эффективные и нелогичные методы, чем те, которые могли бы быть им использованы с точки зрения налогового органа, в этом случае ему необходимо располагать доказательствами, что при избрании таких методов (поставщиков, исполнителей, подрядчиков, товаров) он проявил должную осмотрительность, и его действия соответствуют принципам разумности и деловой цели.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07, если физические лица, указанные в 12 документах в качестве генеральных директоров обществ-поставщиков либо не существуют, либо не имеют отношения к этим организациям, то ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названных обществ, нет оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет налога па добавленную стоимость по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Налогоплательщик должен не только ограничиться формальным получением документов от контрагента, но и удостовериться в личности и полномочиях лица, подписавшего договор. Заявителем не представлено никаких обоснований выбора конкретных организаций в качестве исполнителей услуг, поставщиков товаров, наличие у организаций на рынке соответствующих товаров и услуг, деловой репутации и опыта. Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи оценены как свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций Заявителя со спорными контрагентами, направленности действий Общества на создание формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о необоснованности предъявления заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Креовир", ООО Аплайд", ООО "Ком-трейдинг" и включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО "Аплайд" и ООО "Ком-трейдинг" по приобретению тонера, правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений про проведении проверки налоговым органом допущено не было, что было установлено при исследовании материалов дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-143472/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева