Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-18723/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф08-892/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

дело N А53-24539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём с\з Шемшыленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 09.08.2016, Мельников В.В.,

от заинтересованного лица: от администрации Персиановского сельского поселения -представителя по доверенности от 11.11.16г. Коротких Т.Ю., от муниципальному образованию "Октябрьский район" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андрей и К",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-24539/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андрей и К", к администрации Персиановского сельского поселения; муниципальному образованию "Октябрьский район" при участии третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района о признании недействительным отказа в передаче в собственность за плату земельных участков, об обязании заключить договор купли-продажи принятое судьей Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Андрей и К" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Персиановского сельского поселения (далее - администрация), Муниципальному образованию "Октябрьский район" (далее - район) о признании недействительными принятых администрацией формализованных в письмах от 26.05.16г. N N 242, 243 и от 20.07.16г. N 327 решений об отказе в удовлетворении заявлений общества, изложенных в заявлениях от 15.04.16г. и от 23.06.16г. о заключении на новый срок без проведения торгов договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельхозиспользования (пашня), площадью 23,2161 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:48, местоположение: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановское сельское поселение, 82 м восточнее автодороги Новочеркасск - Каменоломни (участок) (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:48), и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельхозиспользования (пашня), площадью 38,2777 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:47, местоположение: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановское сельское поселение, 88 м восточнее автодороги Новочеркасск - Каменоломни (участок) (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:47) и обязании администрации предоставить обществу в собственность указанные земельные участки путём направления обществу проектов договоров их купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (далее - комитет).

Решением от 24.10.16г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что поскольку спорные земельные участки первоначально получены обществом на основании договоров аренды, заключённых по итогам аукционов по продаже права аренды земельных участков, заявления общества о заключении договоров аренды спорных участков на новый срок без проведения торгов были правомерно отклонены администрацией как не соответствующие предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) условиям. Оценив, представленное в материалы дела заявление общества от 23.06.16г. и расписки о получении документов (дело N 93906, N 93953), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество не соблюдало требований ЗК РФ при оформлении соглашения, его воля на приобретение земельного участка в собственность не была оформлена в установленном порядке, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения его прав при отказе в предоставлении земельного участка, выраженном в письме администрации от 26.05.16г. N 243. Фактически заявления в порядке ст. 39.17 ЗК РФ о предоставлении в собственность спорных участков были поданы обществом после принятия настоящего дела к производству - 08.10.16г.

Не согласившись с принятым решением, общество подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба с дополнением к ней мотивирована тем, что общество имеет предусмотренное ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.02г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ), п.п. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ право на получение спорных земельных участков в аренду или в собственность без проведения торгов, так как общество добросовестно арендует спорные участки сельскохозяйственного назначения более трёх лет и обратилось с заявлениям и об их получении в аренду и собственность до истечения срока действия договоров аренды. Нормами п.п.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ не установлено требования об обязательной форме для такого заявления и, как следствие несоблюдения формы - лишения права на покупку участка. Если сторону ответчика не устроила форма, они могли приостановить рассмотрение заявления и сообщить о необходимости подачи заявления в том виде, в котором их устраивает, либо разъяснить порядок обращения до истечения срока действия договора. Однако материалами дела подтверждается, что администрация вовсе не ответила на данную часть заявления общества от 23.06.16 г. Соответственно, ответчики явно препятствовали обществу в реализации законного права на приобретение в собственность спорных земельных участков. Согласно ч. 4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, одним из обязательных условий предоставления земельного участка в собственность является его надлежащее использование. Данной нормой так же установлено, что перечень документов, подтверждающих такое использование, утверждается уполномоченным государственным органом, которым, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 450 от 12.06.08г., является Министерство Сельского хозяйства Российской Федерации. До настоящего времени указанный перечень не утверждён. Общество предоставляет суду апелляционной инстанции доказательства надлежащего использования спорных участков - их фотоснимки с посевами.

Заинтересованные лица в отзывах на апелляционную жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16:58 МСК 15.12.16г. до 16:40 МСК 22.12.16г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе с дополнениями к ней доводы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на приведённые в отзыве на неё доводы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.11г. на основании постановления Администрации Октябрьского района от 20.07.11г. N 494 между муниципальным образованием "Октябрьский район" в лице комитета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 120 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:48 сроком действия с 20.07.11г. до 19.07.16г. (далее - договор N 120).

20.07.11г. на основании постановления Администрации Октябрьского района от 20.07.11г. N 495 межу муниципальным образованием "Октябрьский район" в лице комитета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 119 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:47 сроком действия с 20.07.11г. до 19.07.16г. (далее - договор N 119).

Согласно п. 4.3.3 договоров N N 119, 120 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном праве перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. В силу п. 6.3 договоров NN 119, 120 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

15.04.16г. общество обратилось к администрации с заявлениями о заключении договоров аренды спорных земельных участков на новый срок без проведения торгов (л.д. 51, 52).

26.05.16г. письмами N N 242, 243 администрация отказала обществу в удовлетворении указанных заявлений сославшись на то, что поскольку спорные земельные участки первоначально получены обществом на основании договоров аренды, заключённых по итогам аукционов по продаже права аренды земельных участков, то, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, общество не имеет права на получение спорных участков в аренду без проведения торгов, а может принять участие в их получении на торгах (л.д. 53-56).

28.05.16г. общество получило указанные отказы (л.д. 5, 49).

23.06.16г. общество повторно обратилось к администрации с заявлением о заключении договоров аренды спорных участков на новый срок без проведения торгов на основании ч. 4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, п.п.31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Общество так же указало, что выражает готовность приобрести спорные участки в собственность (л.д. 49-50).

20.07.16 г. письмом N 327 администрация отказала обществу в удовлетворении указанного заявления, сославшись на то, что поскольку спорные земельные участки первоначально получены обществом на основании договоров аренды, заключённых по итогам аукционов по продаже права аренды земельных участков, то, в силу п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, общество не имеет права на получение спорных участков в аренду без проведения торгов, а может принять участие в их получении на торгах. Администрация так же указала, что, отвечая на вопрос о готовности общества приобрести спорные участки в собственность, она сообщает обществу, что данный вопрос может быть рассмотрен только после обращения общества с заявлением в администрацию в соответствии с действующим законодательством (л.д. 57-58).

29.07.16г. общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность на основании ч. 4 ст. 10 закона N 101-ФЗ (л.д. 64).

05.09.16г. общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать недействительными принятых администрацией и формализованных в письмах от 26.05.16г. N N 242, 243 и от 20.07.16г. N 327 решений об отказе в удовлетворении заявлений общества, изложенных в заявлениях от 15.04.16г. и от 23.06.16г. о предоставлении спорных земельных участков в аренду и обязании администрации предоставить обществу в собственность указанные земельные участки путём направления обществу проектов договоров их купли-продажи.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного процессуального срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество пропустило установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обжалование в судебном порядке формализованных в письмах N N 242, 243 от 26.05.16г. решений администрации об отказе в удовлетворении заявлений общества о предоставлении в аренду спорных земельных участков на новый срок без проведения торгов от 15.04.16г.

В поданном в суд заявлении и в заявлении от 23.06.16г. общество указало на то, что получило указанные отказы администрации 28.05.16г. (л.д. 5, 49). Заявление в суд об оспаривании данных отказов общество подало 05.09.16г., то есть после истечения установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячного срока.

При этом, общество не заявило суду ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества о признании незаконными формализованных в письмах N N 242, 243 от 26.05.16г. решений администрации не подлежало удовлетворению ввиду пропуска обществом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование указанных решений в судебном порядке.

Так же дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежали удовлетворению в полном объёме так же и по материально-правовым основаниям в том числе и в части требований, по которым обществом пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с ними в суд.

При этом суд апелляционной инстанции по следующим основаниям не поддерживает вывода суда первой инстанции о том, что предшествующее получение обществом спорных участков в аренду по результатам аукциона в силу ч.ч. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ является препятствием для последующего получения обществом данных участков в аренду без проведения торгов и что общество в связи с этим вправе получить спорные участки только на торгах.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными отказов администрации в предоставлении обществу спорных земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Согласно ч.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В соответствии с ч.1 ст. 10 закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В силу прямого указания ч.ч. 4, 1 ст. 10 закона N 101-ФЗ, вопросы предоставления гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются ЗК РФ.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду и в собственность без проведения торгов регламентировано ст.ст. 39.6, 39.3, 39.17 ЗК РФ.

Отказывая в предоставлении обществу спорных участков в аренду без проведения торгов, администрация сослалась на положения п.п.1 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен ему в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ). Общество получило спорные участки в аренду по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, в силу п.п. 12, 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных законом N 101-ФЗ (п.п. 12);

- земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (п.п. 31).

При этом, согласно п.п. 32 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в п.п. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

То есть, в силу прямого указания, содержащегося в п.п. 32 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, на случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указанные в п.п. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, не распространяются ограничения в таком предоставлении, установленные п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным администрацией и судом первой инстанции толкованием ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому арендатор, соответствующий требованиям п.п. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, тем не менее, лишается предоставленного ему п.п. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, на основании п.п.1 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, если ранее он получил земельный участок в аренду на торгах.

Вместе с тем, реализация арендатором предусмотренного п.п. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ права на получение земельного участка без проведения торгов возможна только при соблюдении им предусмотренных данной нормой условий:

- арендатор надлежащим образом использовал арендуемый земельный участок;

- заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Так же ст. 39.17 ЗК РФ установлены требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а так же к приложению к данному заявлению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с законом N 101-ФЗ.

Согласно п.п. 1 п.2, 4-6, ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.п. 1);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (п.п. 4);

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (п.п. 5);

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства (п.п. 6).

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов, утверждён Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.15 г. (далее - Перечень).

В соответствии с данным Перечнем, к заявлению о получении земельного участка в аренду на основании п.п. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов прилагаются:

1) документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с законом N 101-ФЗ;

2) кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке

3) Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

4) Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

5) Выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

При этом документы, указанные в п.п. 2-5, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Изучив заявления общества о предоставлении спорных участков в аренду от 15.04.16г. и от 23.06.16г., решения администрации по результатам рассмотрения которых обжалованы обществом в данном деле, а так же приложения к ним, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о данные заявления не соответствовали приведённым выше требованиям п.п. 31 п.2 ст. 39.6, п.2 ст. 39.17 ЗК РФ, п.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, Перечня, а именно: к заявлениям общество не приложило документов, подтверждающих использование испрашиваемых земельных участков в соответствии с законом N 101-ФЗ (подтверждающих то, что общество надлежащим образом использовало арендуемые земельные участки).

Довод общества о том, что предоставление таких документов с заявлениями о предоставлении участков в аренду не было необходимым, и что эти документы должны были быть у администрации, равно как и о том, что администрация должна была приостановить рассмотрение заявлений общества и запросить недостающие документы у общества, отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.

Обязательность предоставления указанных документов обществом как заявителем непосредственно вместе с заявлением прямо установлена приведёнными выше нормами п.п. 31 п.2 ст. 39.6, п.2 ст. 39.17 ЗК РФ, п.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, Перечня.

Нормами ЗК РФ так же не предусмотрено обязанности и права административного органа приостановить рассмотрение заявления и запросить у заявителя дополнительные документы.

Пунктом 3 ст. 39.17 ЗК РФ прямо установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2 ст. 39.17 ЗК РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно п.4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

При таких обстоятельствах у администрации не имелось предусмотренных п.п. 31 п.2 ст. 39.6, п.2 ст. 39.17 ЗК РФ, п.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, Перечня оснований для удовлетворения заявлений общества от 15.04.16г. и от 23.06.16г. о предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Изучив заявления общества от 15.04.16г. и от 23.06.16г., решения администрации по результатам рассмотрения которых обжалованы обществом в данном деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в данных заявлениях общество просило администрацию предоставить ему спорные участка в аренду. Указание общества в заявлении от 23.06.16г. о том, что оно выражает готовность приобрести спорные участки в собственность правомерно не принято администрацией и судом первой инстанции в качестве предусмотренного ст. 39.17 ЗК РФ заявления о приобретении спорного участка в собственность. Выражение готовности не идентично просьбе. При этом, в данном заявлении общество просило администрацию предоставить ему спорные участки в аренду.

Кроме того, если принять в качестве правомерного довод общества о том, что в заявлении от 23.06.16г. оно просило администрацию предоставить спорные участки в собственность без проведения торгов, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежало удовлетворению и при таком понимании его смысла.

Это обусловлено тем, что к заявлениям о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов на основании п.п. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ и к приложениям к ним установлены те же самые требования, что и к заявлениям о предоставлении участков в аренду на основании п.п. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ - это требования определены в п.п. 1, 2 ст. 39.17, ч.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ и Перечне и они указаны выше.

Как было указано выше, заявление общества от 23.06.16г. данным требованиям не соответствует.

Этим требованиям не соответствует так же и заявление общества от 29.07.16г. - оно не соответствует им ни по требованиям к заявлениям, ни по приложениям к ним: к нему вообще отсутствуют приложения.

С заявлением о предоставлении спорных участков в собственность без проведения торгов на основании п.п. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ с заявлением, соответствующим требованиям п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, общество обратилось только 30.09.16г. - после принятия администрацией оспариваемых в деле решений и после обращения общества в суд с рассматриваемым в данном деле заявлением.

В связи с этим соответствие указанного заявления общества требованиям п.п. 9 п.2 ст. 39.3, п.п. 1, 2 ст. 39.17, ч.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ и Перечня не имеет правового значения для решения вопроса о законности оспариваемых в деле решений администрации, принятых ранее и по результатам рассмотрения иных заявлений общества.

Кроме этого, заявление общества от 30.09.16г. так же не соответствует приведённым выше требованиям п.п. 9 п.2 ст. 39.3, п.2 ст. 39.17 ЗК РФ, п.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, Перечня, а именно: к нему общество не приложило документов, подтверждающих использование испрашиваемых земельных участков в соответствии с законом N 101-ФЗ (подтверждающих то, что общество надлежащим образом использовало арендуемые земельные участки).

Предоставление таких документов (как полагает общество) суду апелляционной инстанции не компенсирует указанного недостатка заявления общества, поскольку документы, подтверждающие использование испрашиваемых земельных участков в соответствии с законом N 101-ФЗ, должны предоставляться не суду, а органу, уполномоченному на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность ЗК РФ и законом N 101-ФЗ - администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Сходная правовая позиция поддержана АС СКО в постановлении от 27.10.16г. по делу N А01-1494/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п.п.3, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ на общество как на сторону по делу, не в пользу которой принят судебный акт апелляционной инстанции относятся расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. и возвращается из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных обществом в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 10.11.2016 N 61.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-24539/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Андрей и К" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 10.11.2016 N 61.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова