Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-9756/16

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А70-4028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4028/2016 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" (ИНН 7201001381, ОГРН 1027200826510)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконными решения и предписания от 28 января 2016 г. по делу N РНП-72-11/16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СК "Спец Строй Проект",

а также заявленное Муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" ходатайство от 30.11.2016 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Пенкина Екатерина Владимировна (паспорт, по доверенности N 15 от 10.05.2016 сроком действия 31.12.2016);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "СК "Спец Строй Проект" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "ТГИК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 28 января 2016 г. по делу N РНП-72-11/16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СК "Спец Строй Проект" (далее также Общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано ввиду законности оспариваемых решения и предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "ТГИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4028/2016 - без изменения.

30.11.2016 от МКУ "ТГИК" в материалы дела поступило письменное ходатайство о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 13.12.2016 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины по делу N А70-4028/2016 на 21.12.2016.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, ООО "СК "Спец Строй Проект" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" поддержала заявленное ходатайство о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство, апелляционный суд установил необходимость разрешения вопроса о возврате МКУ "ТГИК" государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы МКУ "ТГИК" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 51315 от 14.07.2016.

В связи с изложенным, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина сумме 1500 рублей.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А70-4028/2016 не содержит указаний на возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета. Указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (ИНН 7201001381, ОГРН 1027200826510) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. N 51315 от 14.07.2016 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер