Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 11АП-18683/16

г. Самара

29 декабря 2016 г.

Дело N А65-24053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Науразбаевой Наталии Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-24053/2016 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны

к Индивидуальному предпринимателю Науразбаеву Руслану Рашитовичу (ОГРН 309165014200056, ИНН 165003469810; 165003469810), г. Набережные Челны

о взыскании 63 095 руб. долга, 4 072 руб. 03 коп. пени; о расторжении соглашения о присоединении N 260/2470-АЗ от 09 июня 2011 года,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Науразбаева Руслана Рашитовича (ОГРН 309165014200056, ИНН 165003469810; 165003469810), г. Набережные Челны

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны

о признании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 2470-АЗ от 09 июня 2011 года возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, о признании соглашения N 260/2470-A3 от 09 июня 2011 года о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 2470-АЗ от 09 июня 2011 года возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, об обязании МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" осуществить перерасчет арендной платы за землю за 2015 и 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070304:0062, с учетом поправочного (дифференцированного) коэффициента в значении 2,00,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Науразбаеву Руслану Рашитовичу о взыскании 63 095 руб. долга, 4 072 руб. 03 коп. пени; о расторжении соглашения о присоединении N 260/2470-АЗ от 09.06.2011 г.

28 ноября 2016 года от ИП Науразбаевой Натальи Алексеевны в суд, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Науразбаевой Натальи Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Пятое измерение", общества с ограниченной ответственностью "Релакс", Баязитова Руслана Марсовича, Ханеева Альмира Талгатовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Науразбаевой Натальи Алексеевны обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьими лицами индивидуального предпринимателя Науразбаевой Натальи Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Пятое измерение", общества с ограниченной ответственностью "Релакс", Баязитова Руслана Марсовича, Ханеева Альмира Талгатовича. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 16-16/031-16/077/001/2015-7387/2 от 13 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Науразбаевой Натальи Алексеевны также, как и ответчик по настоящему делу, является собственником одного из помещений в здании, которое находится на спорном земельном участке, за пользование частью которого истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, а также расторжении соглашения N 260/2470-АЗ от 09.06.2011 г. о присоединении к договору аренды N 3470-АЗ от 09.06.2011 г.

В обоснование ходатайства в остальной части (о привлечении иных лиц) заявителем также указано на наличие права собственности у ООО "Пятое измерение", ООО "Релакс", Баязитова Руслана Марсовича, Ханеева Альмира Талгатовича на иные помещения в здании, которое находится на спорном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Предметом спора по настоящему делу являются требования МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о взыскании с индивидуального предпринимателя Науразбаева Руслана Рашитовича 63 095 руб. долга рассчитанного истцом исходя из доли ответчика в здании, которое находится на спорном земельном участке, 4 072 руб. 03 коп. пени, а также о расторжении соглашения N 260/2470-АЗ от 09.06.2011 г. о присоединении к договору аренды N 3470-АЗ от 09.06.2011 г.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках соглашения N 260/2470-АЗ от 09.06.2011 г. о присоединении к договору аренды N 3470-АЗ от 09.06.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, как арендатором земельного участка.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Поскольку ИП Науразбаева Наталья Алексеевна не является стороной соглашения N 260/2470-АЗ от 09.06.2011 г. о присоединении к договору аренды N 3470-АЗ от 09.06.2011 г., судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ИП Науразбаевой Н.А. по отношению к истцу и ответчику по настоящему делу.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ч.2 ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отказ в привлечении индивидуального предпринимателя Науразбаевой Натальи Алексеевны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет нарушение его прав и законных интересов, доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, довод жалобы ИП Науразбаевой Н.А. о неправомерности отказа в привлечении в качестве третьего лица отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Пятое измерение", ООО "Релакс", Баязитова Руслана Марсовича, Ханеева Альмира Талгатовича суд первой инстанции также верно указал, что в силу ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности

по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица могут вступить в дело самостоятельно, по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны по делу или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ИП Науразбаевой Н.А. в удовлетворении ходатайства о ее привлечении к участию в деле третьим лицом отказано, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ходатайство ИП Науразбаевой Натальи Алексеевны в части привлечения к участию в деле третьими лицами ООО "Пятое измерение", ООО "Релакс", Баязитова Руслана Марсовича, Ханеева Альмира Талгатовича без самостоятельных требований относительно предмета спора рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-24053/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Науразбаевой Наталии Алексеевны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев