Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-61654/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-70527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайнова П.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-70527/09, вынесенное судьей Гончаренко С.В., по жалобе Крайнова П.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бурзилова А.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая компания",

при участии в судебном заседании:

от Крайнова П.Г. - Марова Е.В., дов. от 03.11.2015;

от конкурсного управляющего ОАО "Русская страховая компания" - Хвостенко А.А., дов. от 19.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по настоящему делу ОАО "Русская страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, соответствующие сведения опубликованы 19.06.2010 г. в газете "КоммерасантЪ" N 108. Определением суда от 05.07.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В. Определением суда от 01.11.2016 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Крайнова П.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бурзилова А.В. по нарушению прав кредиторов на ознакомление с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности в деле о банкротстве ОАО "Русская страховая компания". Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крайнов П.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы в рамках настоящего дела 23.08.2016 г. поступила жалоба Крайнова П.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бурзилова А.В. по нарушению прав кредиторов на ознакомление с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности в деле о банкротстве ОАО "Русская страховая компания".

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. проведены собрания кредиторов ОАО "Русская страховая компания" 04.05.2016 г. и 29.09.2016 г. При этом из протоколов отмеченных собраний кредиторов должника следует, что конкурсный кредитор Крайнов П.Г. и его законный представитель не принимали участия в собраниях кредиторов ОАО "Русская страховая компания", а также не предприняли мер по ознакомлению с отчетами конкурсного управляющего, не направляли требований о предоставлении таких отчетов, равно как и о созыве собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный кредитор Крайнов П.Г. не воспользовался правом на участие в собраниях кредиторов ОАО "Русская страховая компания" 04.05.2016 г. и 29.09.2016 г. и на получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Довод апеллянта относительно нарушения срока предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в суд в данном случае не затрагивает права кредитора на получение полной и достоверной информации о действиях, совершаемых конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, в связи с чем, такое нарушение носит формальный характер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве было назначено на 25.08.2016 г., как следует из пояснений, конкурсный управляющий планировал предоставить отчет о своей деятельности в ходе судебного заседания, что в данном случае не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из смысла ст. 60 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если они нарушили права и законные интересы подателя жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что единичный случай пропуска срока проведения собрания кредиторов существенным образом не нарушил права кредиторов; принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, его формальный характер, единичный случай нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное управляющим правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В настоящем случае вина арбитражного управляющего в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов не повлекла нарушения чьих-то прав; суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушение периодичности проведения собрания кредиторов нарушило права и законные интересы кредиторов и могло бы ущемить права кредиторов в реализации их конкретных прав и законных интересов или воспрепятствовала контролю за деятельностью арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Бурзилов А.В. в рамках оспариваемых конкурсным кредитором действий осуществляет возложенные на него обязанности в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая компания", действуя в целях соблюдения прав и интересов должника и кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции. В установленный законом срок после проведения собраний от 04.05.16, от 29.09.16 в материалы дела были представлены копии почтовых квитанций об отправлении кредитору уведомления о проведении собрания. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитор был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения собраний кредиторов должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-70527/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова П.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров