Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 18АП-5288/17

г. Челябинск

05 июня 2017 г.

Дело N А76-25332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 по делу N А76-25332/2016 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" - Антонов Сергей Юрьевич (доверенность от 07.12.2016 N 1898).

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (далее - ответчик, общество, ООО "Чебаркульская птица") о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды N N 332/2009, 100/2009, 99/2009, 97/2009, 96/2009, 95/2009, 92/2009, 91/2009, 90/2009, 89/2009, 88/2009, 333/2009 в общей сумме 14 719 343 руб. 02 коп., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 15.04.2012 по 31.12.2015 (требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 9 л.д. 96-157).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 (резолютивная часть оглашена 20.03.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением е согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости применения основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), с момента возникновения договорных отношений.

Отмечает, что в рамках рассмотрения дела А76-23345/2013 обществом были заявлены требования об изменении условий договоров аренды в части размера арендной платы на 2012-2013 г.г. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2014 по названному делу в удовлетворении требований было отказано, по причине возможности изменения условий договоров лишь на будущее время. При этом, указано на необходимость установления ставки арендной платы не превышающей 0,6 % от кадастровой стоимости земельных участков, согласно подпункту "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582.

Ссылаясь на регулируемый характер арендной платы за земли, находящиеся в собственности публично-правовых образований, апеллянт указывает на обязательность применения основных принципов определения арендной платы ко всем публичным землям и предельных размеров арендной платы, установленных постановлением N 582, в том числе установленных для земельных участков, право аренды на которые возникло при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования, в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Поскольку, названные положения относятся исключительно к случаям переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и обществом "Чебаркульская птица" заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- N 88/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601001:55, расположенный примерно в 3 280-м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 805 071 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058. (том 1 л.д. 22-27).

- N 89/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601002:67, расположенный примерно в 1 530-м по направлению на северо- восток от ориентира п. Ленинский, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 231 289 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058 (том 1 л.д. 56-61).

- N 90/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601002:68, расположенный примерно в 1 580 м по направлению на север от ориентира п. Ленинский, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 160 875 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058 (том 1 л.д. 86-91).

- N 91/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601002:62, расположенный примерно в 3 560-м по направлению на северо-запад от ориентира п. Ленинский, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 410 197 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058 (том 1 л.д. 115- 120).

- N 92/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601004:5, расположенный примерно в 5240 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1249 056 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058 (том 1 л.д. 146-151).

- N 95/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601002:64, расположенный: примерно в 3050-м по направлению на северо-запад от ориентира пос. Ленинский, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2507809 кв.м. Срок аренды 21.04.2009 по 21.04. 2058 (том 2 л.д.52-56).

- N 96/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601002:63, расположенный: примерно в 3640-м по направлению на северо-запад от ориентира пос. Ленинский, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 761 916 кв.м. Срок аренды с 21.04. 2009 по 21.04.2058 (том 2 л.д. 124-128).

- N 97/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601001:57, расположенный: примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 327339 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009. по 21.04.2058 (том 3 л.д. 39-44).

- N 99/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601001:56, расположенный: примерно в 3180 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 582 805 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058 (том 3 л.д. 72-77).

- N 100/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601001:58, расположенный: примерно в 3873 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 706 287 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058 (том 3 л.д.112-117).

- N 332/2009 от 17 декабря 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601001:52, расположенный: примерно в 3350 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1638 671 кв.м. Срок аренды с 17.12.2009 по 17.12.2058 (том 4 л.д. 3-7).

- N 333/2009 от 17 декабря 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 74:19:1601001:53, расположенный: примерно в 2590 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 355 007 кв.м. Срок аренды с 17.12.2009 по 17.12.2058 (том 4 л.д. 50-54).

В силу пункта 3.1 указанных договоров арендная плата уплачивается арендатором из расчета, установленного законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО), а именно по формуле: Ап (арендная плата) = Скад (кадастровая стоимость земельного участка) х Сап (ставка арендной платы в зависимости от категории земель и вида использования земельного участка) х К1 (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемой на арендованном земельном участке) х К2 (коэффициент, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка) х К3 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора).

Пунктом 3.5 договоров предусмотрено, что пересмотр размера арендной платы осуществляется в случае изменения законодательства с расчетом арендной платы в одностороннем порядке и последующим уведомлением арендатора.

Полагая, что в период с 17.12.2009 по 31.12.2015 (по договорам N N 333/2009, 332/2009) и в период с 21.04.2009 по 31.12.2015 (в отношении остальных договоров) общество "Чебаркульская птица" несвоевременно и не в полном размере вносило арендную плату, истец обратился с арбитражный суд с настоящими требованиями. Из уточненного расчета задолженности и представленных пояснений (т.5 л.д. 73-144) усматривается, что расчет задолженности определен исходя из размера арендной платы, исчисленного с применением согласованных при заключении договора показателей Сап - 0,3%, К1-1, К2-2, К3-1 (до 24.08.2012). При расчете задолженности с 24.08.2012 исчисление арендной платы произведено с учетом опубликования 24.08.2012 решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 15.08.2012 N 448 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.08.2008 N 714 "Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района", а именно: коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемой на арендованном земельном участке, должен применяться в размере 7 (ранее он был равен 1), значение коэффициента К2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка, должно равняться 3,7 (ранее 2).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 2 статьи 614, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации о регулируемом характере арендной платы при аренде земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, применил для ее расчета положения постановления N 582 с момента заключения анализируемых договоров. Основываясь на установленных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А76-23345/2014 обстоятельствах необходимости расчёта арендной платы в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением N 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, с учетом отнесения сельскохозяйственного производства к социально значимым видам деятельности, суд применил для расчета размера арендной платы указанную ставку (до 01.03.2015). После 01.03.2015 размер арендной платы был определен в соответствии с законом Челябинской области N 257-ЗО с 01.03.2015 (ставка арендной платы 0,3%, К1-7, К2-3,7 и К3-1). Установив на основании представленных в материалы дела платежных поручений и представленного ответчиком контрасчета наличие у общества систематической переплаты, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по внесению арендной платы по состоянию на 31.12.2015 и отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, на основании сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, суд счел пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 21.04.2009 по 30.09.2013, а также начисленных на нее штрафных санкций сроком до 16.10.2013, отказав в удовлетворении названных требований на основании статей 199, 207 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано в связи с отсутствием нарушения сроков внесения арендной платы (наличия переплаты с 01.10.2013).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных вышеназванными договорами аренды земельного участка, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения, подпадающие под действие 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку переданные обществу в аренду земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установленная ими арендная плата является регулируемой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданные в аренду обществу земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, в силу разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из названного, прямое регулирование вопроса об определении размера арендной платы подпунктом "в" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением N 582, в силу которого арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, не производится.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015) принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В действовавшем до введения в действие названной нормы пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также было предусмотрено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из названного, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 была сформирована позиция о том, что установленные постановлением N 582 ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") утвержденных постановлением N 582 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Основываясь на указанной правовой позиции, при рассмотрении дела А76-23345/2013 суд апелляционной инстанции, исходя из того, что сельскохозяйственное производство относится в настоящее время к социально значимым видам деятельности, пришел к выводу о необходимости применения в отношении арендованных обществом "Чебаркульская птица" земельных участков (совпадающих с земельными участками взыскание задолженности за которые является предметом настоящих требований), платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельных участков, согласно подп. "в" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением N 582.

Доводы Администрации об исключении из мотивировочной части названного постановления суда апелляционной инстанции вывода о необходимости при расчете размера арендной платы за спорный период в отношении предоставленных в аренду истцу земельных участков применять подп. "в" п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства N 582, были отклонены постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 по делу N А76-23345/2013. Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2015 Администрации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом арендной платы и выводами суда первой инстанции, основанными на применении ставки 0,6% от кадастровой стоимости до 01.03.2015, принимая во внимание следующее.

Постановлением N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

При рассмотрении вышеназванного дела А76-23345/2013, вывод об установлении ставки в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельных участков был сделан судами с учетом того, что сельскохозяйственное производство относится к социально значимым видам деятельности. Поскольку исчисленная на основании предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 Закона Челябинской области N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ставки арендной платы установленной в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения (0,3%) и предусмотренных значений коэффициентов К1 и К2 превышала размер, установленный для арендаторов аналогичных земель федеральной собственности, судами были применены основные принципы экономической обоснованности, предсказуемости и поддержки социально значимых видов деятельности.

Кроме того, изложенная выше правовая позиция неправомерности применения Правил определения размера арендной платы, установленных постановлением N 582 для земель, государственная собственность на которые не разграничена, закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301 применительно к сходной ситуации, на применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного регулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

На основании общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений, является недопустимым ухудшение положения общества, осуществлявшего внесение арендных платежей за земельные участки, находящиеся в публичной собственности (определявшего расчет ранее внесенных платежей за период до 01.03.2015) исходя из ставки, по существу определенной судебным актом.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с применением ставок арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости, установленных постановлением N 582 для земельных участков, право аренды на которые возникло при переоформлении юридическими лицами при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют отношения к нему отношения. Расчет с применением названного показателя судом первой инстанции не производился.

В свою очередь, применение ставки арендной платы 0,3% предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 Закона Челябинской области N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, обоснованно применено судом первой инстанции с учетом увеличивающих коэффициентов К1 равном 7, К2 равном - 3,7 и К3 равном 1, для расчета арендной платы за период с 01.03.2015, на основании изменений, внесенных в постановление Правительства N 582 и Земельный кодекс Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом "Чебаркульская птица" было сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, возникшей ранее четвертого квартала 2013 года (т.9 л.д. 158).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.04.2009 и с 17.12.2009 (по договорам N 333/2009 и 332/2009) по 31.12.2015.

Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области, исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.10.2016 (т. 1 л.д. 5).

В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание задолженности. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Не усмотрев платежей направленных на погашение задолженности, возникшей до четвертого квартала 2013 года совершенных в пределах срока исковой давности, как и действий, свидетельствующих о ее признании, суд первой инстанции не установил оснований, прерывающих течение срока исковой давности и счел истечение срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности возникшей до 30.09.2013 и начисленной на нее неустойки за пределами срока исковой давности (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании представленных в материалы дела платежных поручений (т.6 л.д. 63-149, т.7 л.д. 1-119, т.8 л.д. 65-139), подписанных актов сверки (т.9 л.2-23), представленного истцом информационного расчета (т.9 л.д. 41-60) и контррасчета ответчика (т.10 л.д. 2-37), судом первой инстанции установлено, что, начиная с 3 квартала 2013, общий размер перечислений ответчика отнесенных на спорный период, превышает размер подлежащей внесению арендной платы. Указанное обстоятельство истцом не оспорено, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 по делу N А76-25332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская