Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 15АП-17035/16

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2016 г.

дело N А32-9803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Бабичева И.А. (доверенность от 16.06.2016), участвовал до перерыва в судебном заседании,

от ответчика: представитель Дегтярева А.С. (доверенность от 27.04.2016), участвовала до перерыва в судебном заседании; представитель Фатеев Р.О. (доверенность от 26.08.2016), участвовал после перерыва в судебном засежании,

от третьего лица: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр "ОМЕГА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-9803/2016 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к непубличному акционерному обществу "Центр "ОМЕГА" при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а также расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку, принятое в составе Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр "ОМЕГА" (далее - ответчик, центр) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 220 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку в размере 575 рублей, а также расходов на оплату госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.В. (далее - третье лицо, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С центра в пользу организации взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 110 000 рублей, расходы по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 287 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее:

- суд первой инстанции не учел, что согласно статье 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение произведения;

- общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку концерт группы "Градусы" организовывал предприниматель, о чем свидетельствует договор от 03.06.2015 N 789/КД.

В материалы дела от истца поступили возражения по апелляционной жалобе, в которых истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

В материалы дела от ООО "Музыкальное право" поступили пояснения, в которых ООО "Музыкальное право" указывает на то, что между ООО "Музыкальное право" и ответчиком соглашения о передаче авторских прав на музыкальное произведение "Видели ночь" (слова и музыка В. Цой), а также на публичное воспроизведение вышеуказанного музыкального произведения, в том числе, посредством проведения концертов группы "Градусы", не заключалось.

В материалы дела от ООО "СорокаМьюзик" поступили пояснения, в которых ООО "СорокаМьюзик" указывает на то, что на момент проведения концерта с участием группы "Градусы" 11.07.2015 в городе Сочи (Медалз Плаза) (в рамках договора от 01.03.2015 N К-ГГр/15, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Алексеем Вадимовичем) ООО "СорокаМьюзик" являлось обладателем исключительных авторских прав на произведения, на основании договора об отчуждении авторских прав от 01.06.2009 N АИ/09-05/6, заключенного с Пашковым Романом Валерьевичем и договора об отчуждении авторского права от 01.06.2009 N АИ/09-15/6, заключенного с Тагиевым Русланом Искандеровичем, а также обладателем исключительных авторских прав на произведение "Грязные стекла" на основании договора об отчуждении авторского права от 03.03.2014 N АИ/14-15/6к, заключенного с Тагиевым Р.И. и договора об отчуждении авторского права от 03.03.2014 N АИ/14-16/6к, заключенного с Пашковым Р.В.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, начатом 20.12.2016, объявлен перерыв до 27.12.2016 до 11 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.12.2016 с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2015 на территории Центральной площади Олимпийского парка города Сочи состоялся концерт группы "Градусы", на котором представителями истца проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры Sony HDR-HDR-MVI с записью на флешкарту "Sony" MicroSD 8 GB TF2115301989, организатором которого выступил ответчик - центр.

В ходе контрольного прослушивания установлено, что на концерте с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения.

При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано (одиннадцать) музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

- Грязные стекла, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Запишу свое сердце на секцию по плаванию, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Режиссер, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Кто ты, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Я всегда помню о главном, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Заметает, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Нефть, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Голая, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Видели ночи, автор Цой В.Р.

- Я больше никогда, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

- Научиться бы не париться, авторы Пашков Р.В., Тагиев Р.И.

Названные музыкальные произведения установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

В соответствии с информацией, полученной при проведении проверочных мероприятий, лицом, ответственным за организацию концерта группы "Градусы" на центральной площади Олимпийского парка города Сочи, является центр.

28.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 04-1/13-1525 о нарушении исключительных авторских прав на произведения, с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться в Краснодарский филиал РАО для заключения соглашения о выплате компенсации за бездоговорное использование произведений по адресу г. Краснодар, ул. Северная, д. 234, литер "М".

Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С 15.08.2013 в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По правилам пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Таким образом, в репертуар РАО - аккредитованной государством организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и произведения указанные выше.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений на концерте группы "Градусы" на Центральной площади Олимпийского парка города Сочи, организатором которого являлся ответчик, подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 11.07.2015 (т. 1 л.д. 40-41), заключением специалиста от 07.09.2015 (т. 1 л.д. 45).

Довод ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку концерт группы "Градусы" организовывал предприниматель, о чем свидетельствует договор от 03.06.2015 N 789/КД, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления N 5/29 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между предпринимателем (заказчик) и ООО "СорокаМьюзик" (исполнитель) заключен договор об организации концертных выступлений N К-ГГр/15.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора от 01.03.2015, в обязанности заказчика - предпринимателя вменено производить обязательные отчисления за публичное исполнение музыкальных произведений группой в соответствующее авторское общество самостоятельно, либо обязав третьих лиц, привлекаемых заказчиком в соответствии с пунктом 3.1.4 договора, произвести такие отчисления.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что заказчик вправе заключать договоры с третьими лицами об организации и проведении концертных программ.

Проанализировав условия договора от 01.03.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателю предоставлено либо самостоятельное право для отчислений, либо соответствующие действия по обязательным отчислениям за публичное исполнение музыкальных произведений вменяются в обязанность третьему лицу, с которым у предпринимателя будет заключен соответствующий договор.

03.07.2015 между предпринимателем (исполнитель) и центром (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель (предприниматель) обязуется обеспечить соблюдение глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель (центр) принимает на себя обязательства по организации концертного выступления артиста в концертной программе, а заказчик (предприниматель) обеспечивает проведение концертной программы и осуществляет оплату услуг исполнителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя за оказание им услуг по договору, а именно по организации концертного выступления артиста составляет 700 000 рублей.

Условиями договора предусмотрены услуги по организации проведения ответчиком концерта группы "Градусы", в соответствии с репертуаром, согласованным с заказчиком.

Факт перечисления центром денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается платежным поручением от 08.07.2015 N 3644.

Таким образом, центр, заключив договор с предпринимателем, принял на себя обязанность производить отчисления по договору 01.03.2015 N К-ГГр/15 за публичное исполнение музыкальных произведений группой "Градусы", правообладателем которых является ООО "СорокаМьюзик".

На сайте Новости Сочи по адресу: http://vesti-sochi.tv/, размещена информация о том, что 11.07.2015 на центральной площади Олимпийского парка в 19:00 состоится концерт группы "Градусы", организатором концерта выступает ответчик. Из представленных суду апелляционной инстанции билетов следует, что организатором концерта указан ответчик (т. 1 л.д. 54).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключая договор с предпринимателем, ответчик должен был предпринять все необходимые меры и удостовериться о наличии или отсутствии у данного предпринимателя лицензионного договора о представлении права публичного исполнения спорных произведений. Коммерческий риск лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут самостоятельно.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Из материалов дела следует, что предприниматель не заключал лицензионный договор с истцом и не является обладателем лицензии на использование произведений, исполнение которых осуществлялось группой "Градусы" на концерте 11.07.2015.

Из представленных в материалы дела пояснений ООО "Музыкальное право" следует, что между ООО "Музыкальное право" и ответчиком соглашения о передаче авторских прав на музыкальное произведение "Видели ночь" (слова и музыка В. Цой), а также на публичное воспроизведение вышеуказанного музыкального произведения, в том числе, посредством проведения концертов группы "Градусы", не заключалось.

Доказательства наличия лицензионного договора, заключенного между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность за проведение мероприятий, в отсутствие лицензионного договора, равно как и оплата авторского вознаграждения, должны быть возложены на ответчика, поскольку ответчик являлся организатором концерта.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд первой инстанции в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 110 000 рублей.

Апелляционный суд согласен с данным размером компенсации, не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 575 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение факта несения истцом заявленных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 07.09.2016 N 144, поручение на проведение исследований от 07.09.2016, акт выполненных работ от 07.09.2016, платежное поручение от 20.11.2015 N 004986.

Как правильно указал суд первой инстанции, расходы по расшифровке аудиозаписей имеют непосредственное отношение к настоящему спору, их несение истцом обусловлено предъявляемым иском, в связи с чем они подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 287 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2016 истцом не обжалуется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-9803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова