Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-58870/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-123307/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "ВЕЛКА" Гончарова В.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ЭКТОГРУПП" в размере 19 241 802 руб. основного долга, 1 924 180,20 руб. пеней

по делу N А40-123307/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЕЛКА" (ОГРН 1025005330063, ИНН 7713230391)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "ЭКТОГРУПП" в размере 19 241 802 руб. - основной долг, 1 924 180, 20 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судом определением, временный управляющий ООО "ВЕЛКА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судом установлено, что кредитором и должником заключен договор на оказание комплекса услуг N 17В от 20.03.2015, в соответствии с которым ООО "ЭКТОГРУПП" принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по эксплуатационному и техническому обслуживанию здания и техническому обслуживанию инженерных систем, установленных в здании по адресу: г. Москва, Строченовский Б. пер., д. 7 (далее - Объект).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора в состав работ по договору входят: еженедельное техническое обслуживание объекта с целью поддержания работоспособности систем имеющих сезонную периодичность технического обслуживания; текущий ремонт по факту поломки или выхода оборудования из строя; выполнение работ на Объекте согласно Приложению N 1 к Договору; выезд на Объект по вызову Заказчика в случае отказов системы оборудования; оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации инженерных систем; проведение инструктажа персонала Заказчика; ремонтные работы несущих конструкций, кровли, мест общего пользования и прочее.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 711, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитором выполнены работы и оказаны услуги за период с 01.04.2015 года по 30.09.2015 года на сумму 19 241 802 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанные сторонами.

В срок установленный договором, должник не оплатил выставленные счета-фактуры на общую сумму 19 241 802 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может быть определен законом или договором.

Кредитором рассчитан размер пени в соответствии с п. 4.3 договора, который составляет 1 924 180, 20 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, признал их обоснованными частично, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований для переоценки указанных выводов.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств временным управляющим с учетом норм АПК РФ и установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-123307/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ВЕЛКА" Гончарова В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова