Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-12600/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф04-959/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А46-7201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12600/2016) индивидуального предпринимателя Русановой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2016 по делу N А46-7201/2016 (судья Савинов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Русановой Натальи Викторовны (ИНН 550103436718, ОГРН 304550120800219) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (1045504038524ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Государственной жилищной инспекции Омской области и Администрации Кировского административного округа города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Д.Н. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 53 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от индивидуального предпринимателя Русановой Натальи Викторовны - Королева А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, судом отказано Королевой А.В. в допуске в судебное заседание в качестве представителя ИП Русановой Н.В., поскольку соответствующие полномочия не подтверждены);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации Кировского административного округа города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Русанова Наталья Викторовна (далее - ИП Русанова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области от 12.02.2016 N 55/101/009/2015-9935 в государственной регистрации и обязании выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 14, корп.1, помещение 181.

Определением от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Государственная жилищная инспекция Омской области и Администрация Кировского административного округа города Омска (далее по тексту - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2016 по делу N А46-7201/2016 в удовлетворении заявленных ИП Русановой Н.В. требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность изменения параметров объекта капитального строительства, разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с чем, пришел к выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Омской области по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об осуществлении предпринимателем процесса реконструкции помещения, тогда как проектная документация не указывает на внесение изменений в технический и кадастровый паспорт многоквартирного жилого дома.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управления Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации Кировского административного округа города Омска поступил письменные пояснения по апелляционной жалобе. Указанные пояснения на апелляционную жалобу не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства их направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Пояснения остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

К пояснениям Администрации Кировского административного округа города Омска были приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых судом отказано, поскольку ходатайство об их приобщении не заявлено. Поскольку ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции администрацией не заявлено, данные документы согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам настоящего дела и подлежат возвращению администрации с копией настоящего судебного акта.

ИП Русанова Н.В., Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Государственная жилищная инспекция Омской области и Администрации Кировского административного округа города Омска, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя Управления Росреестра по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2015 серия 55 АБ номер 196771, имеет в собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,5, этаж 1, местоположение: г. Омск, ул. Крупской, д. 14, корп.1, кв.181.

Согласно распоряжению Администрации Кировского административного округа города Омска от 04.09.2015 N 763 собственнику квартиры 181 в доме 14, корп.1 по ул. Крупской в г.Омске Русановой Н.В. дано разрешение на перевод жилого помещения в нежилое., а так же направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 04.09.2015 и подписан акт приемки в эксплуатацию от 16.11.2015.

22.12.2015 ИП Русанова Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 14, корп.1, помещение 181, в связи с переводом квартиры в нежилое помещение.

Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости от 12.02.2016 N 55/101/009/2015-9935.

В сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что у заявителя отсутствую документы на произведенные заявителем конструктивные изменения помещения, необходимые для государственной регистрации прав.

Полагая вышеуказанное решение незаконным, ИП Русанова Н.В. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

19.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Так, в частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю в государственной регистрации было отказано именно в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости представления таких документов отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Довод предпринимателя о том, что осуществление в помещении работ не является реконструкцией самого помещения, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (кроме линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка может выражаться, помимо прочего, также и в переносе и устройстве дверных проемов (абзац 3 пункта 17.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленного в материалы дела проекта перепланировки и переустройства квартиры N 181 по адресу г. Омск, ул. Крупской, д. 14, корп.1 следует, что устройство отдельного выхода для помещения предполагает частичное разрушение и демонтаж стены многоквартирного дома, где расположено спорное помещение.

То есть, исходя из проектной документации, по составу и видам выполняемые работы относятся к категории реконструкции, так как изменяют параметры объекта - разрушению подлежит часть несущей стены многоквартирного дома, установление отдельного входа в помещение.

Более того, по верному указанию суда, регистрирующий орган не может сам установить, что изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Для решения таких вопросов необходимы специальные познания в области архитектуры и строительства.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае проведения реконструкции обязательным документом, подтверждающим право на возникновение реконструированного объекта. Является разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдача разрешений на строительство, реконструкцию на территории города Омска отнесены к функциям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, следовательно, выдача вышеуказанных разрешений в полномочия администраций округов города Омска не входит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произведенная заявителем реконструкция должна была осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Доказательств получения от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на реконструкции помещения квартиры не представлено.

Таким образом, суд рассматривает и делает выводы о законности либо незаконности действий регистрирующего органа на основании тех документов, которые были представлены на государственную регистрацию. Заявитель не был лишен возможности предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по получению разрешения на строительство. Между тем, заявитель такой возможностью не воспользовался.

Следовательно, отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Омской области действовало в соответствии с положениями закона в рамках предоставленных ему полномочий.

В связи с тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа является обоснованным, требования предпринимателя, заявленные по настоящему делу, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2016 по делу N А46-7201/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк