Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-6201/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-1466/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 января 2017 г.

Дело N А58-2604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Семеновой У.Н. и секретаря судебного заседания Собакиной А.И. апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-2604/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Селигдар" (ИНН 1402047184, ОГРН 1071402000438) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) о признании незаконным и отмене постановления N 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Селигдар" - Болтенкова И.В. - представителя по доверенности от 18.01.2016,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации - Жирковой Н.В. - представителя по доверенности от 26.04.2016,

установил:

публичное акционерное общество "Селигдар" (далее - заявитель, ПАО "Селигдар" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года постановление N 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что представленные письмом общества копии платежных документов не свидетельствовали о надлежащем исполнении предписания об устранении нарушения, о чем общество в течение срока исполнения данного предписания было проинформировано письмом Службы от 09.02.2016 N 59-1-5/4564.

Однако обществом в Службу не представлены сведения и документы, фактически подтверждающие исполнение пункта 2 предписания об устранении нарушения, которым обществу предписывалось принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем в деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в установочной части предписания.

Согласно документам, предоставленным в Службу 23.03.2015 закрытым акционерным обществом "Новый регистратор" письмом от 23.03.2015 N 77:15/03562 в ответ на предписание Банка России, список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества, по состоянию на 09.07.2014, содержит сведения только о Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО ЗАО НРД).

Согласно сведениям и платежным документам, предоставленным в Службу письмом НКО ЗАО НРД от 14.03.2016 N ША-30/1932 в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 03.03.2016 N 59-1-5/7521, обществом 29.12.2015 на банковский счет НКО ЗАО НРД перечислены дивиденды по привилегированным акциям Общества по итогам 2013 года в сумме 44 073 000 (сорок четыре миллиона семьдесят три тысячи) рублей.

Согласно письму от 14.03.2016 Ж11А-30/1932, НКО ЗАО НРД перечислила дивиденды следующим депонентам-номинальным держателям:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество);

Закрытое акционерное общество "Международный акционерный банк";

Открытое акционерное общество "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСПЕКТ";

Закрытое акционерное общество ВТБ Специализированный депозитарий;

Акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ".

При этом, учитывая, что сумма начисленных дивидендов по привилегированным акциям общества по итогам 2013 года составляла 337 500 000 (триста тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, по состоянию на 09.03.2016, как указано в письме НКО ЗАО НРД от 14.03.2016 N ША-30/1932, невыплаченная часть дивидендов по привилегированным акциям общества за 2013 год на банковский счет НКО ЗАО НРД не поступала.

По мнению административного органа, заключение обществом мирового соглашения с ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" достигнуто только с одним из акционеров.

В настоящем случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Также административный орган отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2015 по делу N А58-1707/2015 отказано в удовлетворении иска Воронцова Виталия Ивановича к ПАО "Селигдар" о признании частично недействительным решения общего собрания акционеров ПАО "Селигдар" протокол от 26.06.2014 N 2-2014-0 А в части вопроса N 3 "Рассмотрение вопроса о распределении прибыли и убытков общества по результатам финансового года, о выплате (объявлении) дивидендов", по которому до настоящего времени в полном объеме не выплачены объявленные дивиденды по привилегированным акциям.

В судебном заседании представитель административного органа изложила свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2014 проведено общее собрание акционеров общества, в ходе которого было принято решение:

- пункт 3 повестки дня: "Выплатить дивиденды только по привилегированным именным акциям ОАО "Селигдар" по результатам 2013 года в размере 337 500 000 рублей из расчета 2,25 рублей за одну акцию_";

- по четвертому вопросу повестки дня: "Установить следующую дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 09.07.2014".

Согласно информации, раскрытой обществом в форме сообщения о существенном факте "О решениях, принятых общим собранием акционеров эмитента" от 26.06.2014, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах, используемых обществом для раскрытия информации: http://www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?id=12557, ww.seligdar.ru/articles/oao_seligdar (далее - страницы в сети Интернет), годовым общим собранием акционеров общества, проведенным 26.06.2014 (далее - Собрание), принято решение выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям общества по результатам 2013 года в размере 337 500 000 рублей из расчета 2,25 за одну акцию. Из них: за счет средств чистой прибыли 2013 года 44 073 000 рублей; за счет средств специального фонда, сформированного в 2011 году - 116 823 000 рублей и за счет средств специального фонда, сформированного в 2014 году 176 604 000 руб. Дивиденды должны быть выплачены в денежной форме в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Решением общего собрания акционеров общества от 26.06.2014 установлена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 09.07.2014. (т.1 л.д. 134-144). Согласно документам, представленным обществом и Регистратором в Банк России, список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества, по состоянию на 09.07.2014, составлен Регистратором 10.07.2014 N 12-346. Данный список содержит сведения только о Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", в отношении которого начислены дивиденды в размере 337 500 000 рублей.

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. обратилось в Банк России с заявлением от 10.02.2015 N 235 о нарушении законодательства Российской Федерации со стороны общества по невыплате объявленных дивидендов по привилегированным акциям общества по результатам 2013 года, в котором изложило, что по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов - 09.07.2014 ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ является зарегистрированным в реестре акционеров владельцем привилегированных именных акций общества в количестве 55 849 872 штуки, номинальной стоимостью 1 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32694-F), что подтверждается Выписками по счету депо (т.1 л.д. 132 - 133, 145-149).

В указанном заявлении содержится о том, что задолженность по выплате дивидендов составляет 125 662 212,00 рублей.

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" просило привлечь общество к административной ответственности за воспрепятствование эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами. Согласно справке общества от 11.03.2015 N 59-1-4, представленной в Банк России, по состоянию на 31.03.2015 дивиденды по привилегированным акциям начислены, но не выплачены (т.1 л.д. 99).

Из письма ЗАО "Новый регистратор" от 23.03.2015 N 77:15/03/03562 видно, что список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества, по состоянию на 09.07.2014 содержит сведения только о Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (т.1 л.д.90-92).

Проверив заявление ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. от 10.02.2015, административный орган постановлением от 22.05.2015 N АП-59-1-4-15/375/9/5 привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушение в виде воспрепятствования эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса (т.1 л.д.21-23).

В указанном постановлении установлено, что общество должно было перечислить Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" объявленные дивиденды по привилегированным именным акциям общества по результатам 2013 года в срок не позднее 23.07.2014.

Указанное постановление обществом исполнено и не оспорено.

Административный орган вынес предписание от 01.06.2015 N 59-1-4/14685, которым предписано обществу в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

1) Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выплатив объявленные по результатам 2013 года дивиденды по привилегированным акциям общества.

2) Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания.

3) Представить в Службу отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов (т.1 л.д. 128-131).

Указанное предписание общество получило 22.06.2015 согласно отметке на предписании вх. N 391.

Ходатайствами от 27.07.2015 N 228, от 26.08.2015 N 252 общество просило Банк России продлить срок исполнения предписания от 01.06.2015 до 28.10.2015, исходя из сроков рассмотрения арбитражного дела N А58-1707/2015 во второй инстанции (вх. N 210861 от 28.07.2015) (т.1 л.д. 125, 127).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 по делу N А58-1707/2015 было отказано в удовлетворении искового заявления Воронцова Виталия Ивановича к публичному акционерному обществу "Селигдар" о признании частично недействительным решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества "Селигдар" - протокол N 2-2014-ОА от 26.06.2014 в части вопроса N 3 "Рассмотрение вопроса о распределении прибыли и убытков общества по результатам финансового года, о выплате (объявлении) дивидендов".

К участию в деле N А58-1707/2015 были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами для обеспечения уставной деятельности Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд", и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Письмом Банка России от 04.09.2015 исх.N 59-1-4/27858 обществу продлен срок исполнения предписания до 28.10.2015 включительно (т.1 л.д. 124-128, 126).

С учетом указанных писем общество обязано было выполнить предписание в срок 28.10.2015.

Предписание от 01.06.2015 N 59-1-4/14685 в установленном порядке обществом не оспорено.

19.11.2015 между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. и обществом было подписано мировое соглашение (т.1 л.д. 31, 112, 113, т.2 л.д. 9-10) в рамках рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу N А58- 589/2015 по иску ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ к обществу о выплате дивидендов по привилегированным акциям по результатам 2013 года, которое было утверждено определением Арбитражного суда РС (Я) от 24.12.2015 о прекращении производства по делу (т.1 л.д. 32-34, 109-111, т.2 л.д. 11-16).

Согласно пункту 1 мирового соглашения от 19.11.2015 ответчик признает перед истцом задолженность по выплате дивидендов по привилегированным акциям ответчика по итогам 2013 года в размере чистой прибыли ответчика за 2013 год пропорционально количеству, находящихся в доверительном управлении истца привилегированных акций по состоянию на 09.07.2014 (55 849 872 штуки) в размере 16 409 809,39 рублей (включая налог, уплачиваемый налоговым агентом) (т.1 л.д. 31).

Задолженность в размере 16 409 809, 39 рублей распределена по условиям мирового соглашения (т.1 л.д. 31).

Согласно пунктам 2, 3 указанного мирового соглашения истец признает требование к ответчику о взыскании дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2013 года в размере суммы, признанной ответчиком в пункте 1 настоящего соглашения (т.1 л.д. 31).

Ответчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом РС (Я) настоящего соглашения перечисляет денежные средства в размере 16 409 809,39 рублей, указанной в пункте 1 настоящего соглашения задолженности перед истцом, на банковские реквизиты, указанные в пункте 4 настоящего соглашения, лица, имеющего право на получение доходов по ценным бумагам ответчика, согласно списку, по состоянию на 09.07.2014 (п.3 мирового соглашения) (т.1 л.д. 31).

Учитывая, что сумма начисленных дивидендов по привилегированным акциям общества по итогам 2013 года составляла 337 500 000 рублей не перечислена, за неисполнение предписания Банка России от 01.06.2015 N 59-1-4/14685 общество постановлением административного органа от 24.12.2015 N АП59-1-3-15/2193/71/4 было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 6 частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 24-26).

Указанное постановление обществом исполнено и не оспорено.

Согласно условиям мирового соглашения от 19.11.2015 платежным поручением от 29.12.2015 N 2737 на сумму 16 409 809, 39 рублей и платежным поручением от 29.12.2015 N 2738 (т.1 л.д. 35,36, 78, 79, 107, 108, т.2 л.д.17,18) на сумму 27 663 190, 61 рублей обществом выплачены Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" дивиденды по привилегированным акциям в размере чистой прибыли общества по итогам 2013 года в общей сумме 44 073 000 рублей в сроки, установленные мировым соглашением от 19.11.2015, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 по делу N А58-589/2015.

Согласно письму Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" от 14.03.2016 N ША-30/1932 (т.1.л.д.76) платежными поручениями от 30.12.2015 NN 457, 458, 461, 462, 463, 465, 466; от 31.12.2015 N 118 на банковский счет Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" обществом перечислены дивиденды по акциям депонентам - номинальным держателям Банк ВТБ 24 (ПАО), ЗАО "Международный акционерный банк", ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСПЕКТ", ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий, АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" (т.1 л.д.80-87).

Не получив документы во исполнение предписания от 01.06.2015 N 59-1-4/14685 (т.1 л.д. 29-30), административный орган направил обществу предписание от 29.12.2015 N 59-1-4/44917 (т.1. л.д. 27-28, 117-120), которым обществу предписывалось в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

1) Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выплатив объявленные по результатам 2013 года дивиденды по привилегированным акциям общества.

2) Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания.

3) Представить в Службу отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов. Предписание об устранении нарушения получено обществом 20.01.2016 и должно было быть исполнено обществом в срок 02.03.2016 (т.1 л.д. 121).

Предписание от 29.12.2015 N 59-1-4/44917 в установленном порядке обществом не оспорено.

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. обратилось в Банк России с письмом от 04.02.2016 N 280 об урегулировании спора по выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2013 года путем их выплаты в декабре 2015 года по мировому соглашению от 19.11.2015, утвержденному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), и просьбой прекращения административного производства по ранее направленному обращению (т.1 л.д. 39, 102, т.2 л.д.23).

Письмом от 09.02.2016 N 59-2-5/4564 Банк России сообщил обществу о том, что платежные документы, представленные обществом 27.01.2016, не свидетельствуют о надлежащем исполнении предписания, так как обществом осуществлена только частичная выплата дивидендов по привилегированным именным акциям общества по итогам 2013 года, а также то, что срок, установленный для исполнения предписания от 29.12.2015 N 59- 1-4/44917, истекает 02.03.2016 (т.1 л.д. 103-104).

Общество письмами от 25.01.2016 N 23 и от 02.03.2016 N 73 в Службу по защите прав потребителей и миноритарных акционеров Банка России сообщило об исполнении предписаний Банка России от 01.06.2015 N 59-1-4/14685 и от 29.12.2015 N 59-1-4/44917 с приложением подтверждающих документов (т.1 л.д. 37, 38, 100, 105-106, т.2 л.д. 19-20, 21- 22).

Согласно пояснению административного органа от 03.10.2016 N Т798-12-9/11160 и приложенному к нему письму Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" от 14.03.2016 N ША-30/1932 следует, что частичная выплата дивидендов за 2013 год по акциям Эмитента депонентам Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" осуществлялась из расчета 0,29382 рублей за одну акцию, по состоянию на 09.03.2016 остальные дивиденды за 2013 год по акциям эмитента на банковский счет Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" не поступали.

Административным органом в отношении общества 31.03.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 16-20, 56-64).

Указанным протоколом об административном правонарушении установлено неисполнение предписания от 01.06.2015 N 59-1-4/14685 и предписания об устранении нарушений от 29.12.2015 N 59-1-4-4/44917, вынесенных по результатам проведения проверки указанного обращения ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. от 10.02.2015.

Представителем общества дано объяснение о несогласии с протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.63).

Общество ходатайством просило прекратить административное производство N АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900 (т.2 л.д. 24).

Сопроводительным письмом от 05.04.2016 N 59-3-1/11023 Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ направила в Отделение - Национальный банк по РС (Я) протокол об административном правонарушении от 31.03.2016 N 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/1020-1 и материалы дела об административном правонарушении, которые получены от 07.04.2016 вх. N 4734 (т.1 л.д. 54), в том числе определение о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 04.04.2016 (т.1 л.д. 55).

Определением административного органа от 08.04.2016 N 59-01-04-77-ЮЛ-16- 900/3020-1 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900 дело назначено к рассмотрению на 21.04.2016 в 15 часов 30 минут (т.1 л.д. 150).

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что Общество, не выполнив в полном объеме обязательства Общества перед лицами, имеющими право на получение объявленных дивидендов по привилегированным акциям общества по итогам 2013 года, не исполнило в установленный срок предписание об устранении нарушения от 29.12.2015.

В связи с чем, постановлением административного органа от 21.04.2016 N 59-01-04- 77-ЮЛ-16-900/3110-1 о признании виновным в совершении административного правонарушения и наложении штрафа в размере 500 000 рублей общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 11-13, т.2 л.д. 26-33).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решение о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров.

При этом право на дивиденд как часть чистой прибыли появляется у акционера при наличии чистой прибыли. По привилегированным акциям определенных типов дивиденды могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей фондов (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, установив выплату дивидендов по привилегированным акциям за счет средств чистой прибыли 2013 года в сумме 44 073 000 рублей платежными поручениями от 29.12.2015 N 2737 и N 2738, административный орган при рассмотрении дела не выяснил формирование специальных фондов общества в 2011 и 2014 годах.

Согласно решению общего собрания акционеров общества от 26.06.2014 за счет средств специального фонда, сформированного в 2011 году, подлежали выплате дивиденды за 2013 год в сумме 116 823 000 рублей и за счет средств специального фонда, сформированного в 2014 году, подлежали выплате дивиденды за 2013 год в сумме 176 604 000 рублей.

Как пояснял представитель общества, указанные фонды в обществе не были сформированы, денежные средства в таком размере отсутствуют.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административным органом не проверялась объективная возможность исполнить предписание в 30-дневный срок и возможность выплаты (и их источники) во исполнение предписания об устранении нарушений от 29.12.2015 части дивидендов по привилегированным акциям общества за 2013 год, не поступившей на банковский счет Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий".

Административный орган, ссылаясь на письмо Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" от 14.03.2016 N ША-30/1932 полагает, что исполнение мирового соглашения, заключенного с ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ и утвержденного определением арбитражного суда, не обеспечило исполнение предписания об устранении нарушения в части выплаты объявленных по результатам 2013 года дивидендов по всем привилегированным акциям.

Между тем, административным органом не принято во внимание письмо ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. от 04.02.2016 N 280 об урегулировании спора по выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2013 года путем их выплаты в декабре 2015 года по мировому соглашению от 19.11.2015, утвержденному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), и просьбой прекращения административного производства по ранее направленному обращению.

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не представил доказательство формирования специальных фондов общества в 2011 и 2014 годах, не выяснил всех акционеров, которым причитались выплаты по привилегированным акциям общества по итогам 2013 года, в том числе сумма невыплаченной части дивидендов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества вины во вмененном ему административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления N 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 о наложении штрафа по дулу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно решил, что вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, вследствие чего правомерно признал обжалуемое постановление незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-2604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ткаченко Э.В. Басаев Д.В.