Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 11АП-19336/16

г. Самара

9 января 2017 г.

Дело N А65-15500/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года по делу N А65-15500/2016 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" (ОГРН 1131690043704, ИНН 1659131896) к обществу с ограниченной ответственностью "АИР "Инжиниринг" (ОГРН 1111690063231, ИНН 1660157271) о взыскании 600 000 руб. задолженности, 167 400 руб. неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АИР "Инжиниринг" (ОГРН 1111690063231, ИНН 1660157271) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" (ОГРН 1131690043704, ИНН 1659131896) о взыскании 106 600 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года по делу N А65-15500/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается позднее опубликование решения суда на официальном сайте, а также на отсутствие штатного юриста и нахождение директора в командировке.

Как усматривается из материалов дела N А65-15500/2016, в полном объеме решение изготовлено 2 ноября 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 2 декабря 2016 года.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года по делу N А65-15500/2016 подана нарочно 19 декабря 2016 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отсутствие штатного юриста и нахождение директора в командировке не может свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети "Интернет" намного позже изготовления решения в полном объеме, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2016 года, размещено в сети "Интернет" 4 ноября 2016 года. Следовательно, просрочка заявителя превышает просрочку суда и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года по делу N А65-15500/2016 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис НЧ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 142 от 08.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

В.Т. Балашева