Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-57728/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-4392/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-104540/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СОРТС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-933) по делу N А40-104540/16

по заявлению ОАО "СОРТС"

к Правительству Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Прокудин А.А. по дов. от 01.09.2016 N 005; Гулордава Д.А. по дов. от 01.08.2016 N 003;
от ответчика:	Клоков Е.В. по дов. от 18.02.2016 N 4-47-1781/6;
от третьего лица:	Клоков Е.В. по дов. от 30.12.2015 N 33-Д-839/15;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "СОРТС" (заявитель, общество) о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы (ответчик) от 09.02.2016 N 49-РП в части п.п.1.1 и 1.2 и обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и заявленные обществом требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 29.08.2006 N 647-ПП "Об утверждении Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007-2009 гг" предусмотрено строительство торгового центра ОАО "СОРТС" площадью 13 060 кв.м и автостоянки по адресу: г.Москва, ЮЗАО, б-р Дмитрия Донского, мкр.1 (ЮЗАО).

На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 31.08.2006 N 1749-РП на земельный участок по адресу: г.Москва, б-р Дмитрия Донского, мкр.1, площадью 0,62 га с кадастровым номером 77:06:0011001:60 между Департаментом и ОАО "СОРТС" заключен договор аренды от 25.10.2006 N М-06-508451 для проектирования торгового центра.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально-ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" утвержден Акт разрешенного использования земельного участка от 27.01.2006 N А-1354/03 и определены условия реализации инвестиционного проекта.

Согласно п.3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП обществу передается 100% общей нежилой площади при условии оплаты права на заключение договора аренды земельного участка в размере 82 885 692 руб.

Пунктом 4.3 данного распоряжения закреплена обязанность ОАО "СОРТС" представить в Департамент земельных ресурсов г.Москвы акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 27.01.2006 N А-1354/03 для оформления земельно-правовых отношений на период проектирования и строительства объекта с последующим переоформлением земельного участка на 49 лет.

Обществом оплачено в бюджет города Москвы 30 000 000 руб. в счет выкупа права аренды спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60 площадью 6 200 кв.м по адресу: г.Москва, б-р Дмитрия Донского, мкр.1 предоставлен ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг сроком до 31.12.2009.

Пунктом 4.4 указанного Договора предусмотрено обязательство общества в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка в размере 52 885 692 руб. (с учетом ранее оплаченной суммы в размере 30 000 000 руб.).

При этом общество в 2008 обращалось в Правительство Москвы с письмом об отсрочке оставшейся суммы платежа за право аренды земельного участка.

В связи с неисполнением ОАО "СОРТС" обязательств по оплате права на заключение договора аренды земельного участка в полном объеме вопрос о прекращении реализации инвестиционного проекта по строительству социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, мкр.1 рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) (протокол заседания 10.02.2011 N 11, п.41).

В соответствии с принятым ГЗК решением выпущено распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г. N 272-РП и от 15 апреля 2010 г. N 700-РП", договор аренды земельного участка от 15.07.2008 N М-06-509517 расторгнут Департаментом с 31.05.2011 в одностороннем порядке путем направления Уведомления от 10.02.2011 N 33-ИТ6-119/11 в рамках ст.ст.610, 621 ГК РФ.

ОАО "СОРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГЗК в части п.41 протокола от 10.02.2011 N 11, о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г. N 272-РП и от 15 апреля 2010 г. N 700-РП".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2012 по делу N А40-49393/2011 суд признал незаконным распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП и обязал Правительство Москвы в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "СОРТС". В остальной части производство по делу прекращено.

09.02.2016 принято распоряжение N 49-РП, которым Правительство Москвы внесло изменения в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского", на основании которого ведется строительство названного выше объекта.

Пунктом 1.1 указанного распоряжения установлен срок строительства - до 30.06.2016, пунктом 1.2 предусмотрена доплата за право аренды земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая решение по настоящему делу, суд полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из содержания п.3 и п.4.3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства в размере 82 885 692 руб. подлежат уплате именно за право на заключение договора аренды для целей проектирования и строительства, поскольку договор аренды земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в соответствии со ст.9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции на момент принятия распоряжения) заключается на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка может быть установлен исключительно по соглашению сторон.

При этом законодательство не устанавливало оплаты какого-либо выкупа права на заключение такого договора, а денежная сумма, определенная п.3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП в размере 82 885 692 руб., рассчитана именно как выкуп права на заключение договора аренды на период проектирования и строительства.

Согласно п.5 ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) плата за приобретение права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается и взимается в соответствии со ст.19 Закона.

В силу п.1 ст.19 Закона о землепользовании за право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Обществом в бюджет города Москвы оплачено 30 000 000 руб. в счет выкупа права аренды спорного земельного участка в рамках распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, что свидетельствовало о согласии заявителя с фактом и размером обозначенной суммы как выкупа права аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60 площадью 6 200 кв.м по адресу: г.Москва, б-р Дмитрия Донского, мкр.1 предоставлен ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг.

Пунктом 4.4 указанного Договора предусмотрено обязательство общества в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка в размере 52 885 692 руб. (с учетом ранее оплаченной суммы в размере 30 000 000 руб.).

Обязанность Правительства Москвы в части предоставления земельного участка для строительства объекта исполнена.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод общества о том, что оспариваемое распоряжение от 09.02.2016 N 49-РП в части п.1.2. незаконно устанавливает обязательство по доплате выкупа права аренды на земельный участок в вышеуказанном размере.

В свою очередь обязательства ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 - оплата оставшейся суммы в счет выкупа права и освоения земельного участка исполнены не были.

Само по себе внесение изменений не нарушает права общества, поскольку фактически устанавливается новый срок для оплаты.

Что касается довода общества о том, что оспариваемым распоряжением Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП установлен срок строительства объекта до 30.06.2016, который не соответствует проектной документации и нормативно-правовым актам, то необходимо отметить, что реализация инвестиционного проекта строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг - торгового центра по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, мкр.1 осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП.

Как обоснованно отметил суд в своем решении, исходя из общих начал гражданского законодательства, правовые акты Мэра Москвы и Правительства Москвы в области инвестиционной деятельности не являются сделками, не создают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и не налагают обязанности на субъектов инвестиционной деятельности при реализации инвестиционных проектов на основании договора. По своей правовой природе они имеют организационный характер, и не влияют на правоотношения сторон договора или контракта.

Фактически между сторонами имеется спор по условиям соглашения.

Таким образом, правоотношения сторон должны быть урегулированы гражданско-правовыми сделками, а не правовыми актами Правительства Москвы, в настоящем случае вопрос срока предоставления земельного участка должен быть разрешен на стадии заключения договора аренды, а не на стадии принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

При этом оспариваемое распоряжение принято в рамках п.3.3. постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" (далее - Регламент).

Согласно п.3.3.1. Регламента изменения вносятся только в первоначальный распорядительный документ.

Как следует из п.3.3.7. Регламента, в распорядительный документ вносятся изменения распорядительным документом того же вида, что и распорядительный документ, в который необходимо внести изменения, если иной порядок не предусмотрен изменяемым распорядительным документом.

В силу п.3.3.3. Регламента внесением изменений в распорядительный документ считается: дополнение распорядительного документа структурными элементами (пунктами, абзацами, дефисами), приложениями, словами, цифрами; замена слов, цифр; изложение в новой редакции заголовка, констатирующей или мотивировочной части, структурного элемента (пункта, абзаца, дефиса), приложения; исключение из текста распорядительного документа слов, цифр.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и п.3.1.4 Постановления Правительства Москвы от 20.12.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" распоряжения Правительства Москвы могут быть признаны утратившими силу, отменены или приостановлены. При этом решения принимаются в форме постановления или распоряжения.

При таких данных распоряжение Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП" принято Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и п.3.3. постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы".

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку распоряжение Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП в части п.п.1.1 и 1.2 принято в пределах предоставленной ответчику компетенции, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-104540/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов Д.В. Каменецкий