Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 305-КГ17-11140 по делу N А40-104540/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 305-КГ17-11140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по делу N А40-104540/2016, установил:

открытое акционерное общество "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы (далее - Правительство) от 09.02.2016 N 49-РП в части пунктов 1.1 и 1.2, об обязании Правительства установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017, в удовлетворении требований Общества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что пункты 1.1 и 1.2 распоряжения Правительства 09.02.2016 N 49-РП не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливают срок строительства до 30.06.2016 и доплату за право аренды земельного участка,

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановлением Правительства от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А40-49393/2011, установив, что указанное распоряжение в оспариваемой части принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку не является сделкой, не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и не налагает обязанности на субъектов инвестиционной деятельности при реализации инвестиционных проектов на основании договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева