Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-6601/16

г. Чита

09 января 2017 г.

дело N А58-1418/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-1418/2016 по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363. ОГРН 1051401746769, 680000, Республика Саха (Якутия), город Хабаровск, улица Фрунзе, 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 1434029597, ОГРН 1041401728280, 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 18/ 2) о взыскании 19 268 рублей 94 копейки, третье лицо публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, улица Федора Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009),

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-1418/2016.

Определением от 30 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 30 декабря 2016 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно третьему лицу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 01 декабря 2016 года, и вручена 08.12.2016 г. о чем свидетельствуют почтовое отправление N 67200205166289, а так же копия определения направлена на электронный ящик заявителя 01.12.2016 г., о чем имеется заявка от 01.12.2016 г.

Так же определение от 30.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 01.12.2016 в 11 часов 48 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Заявителем 06.12.2016 и 19.12.2016 во исполнение определения от 30.11.2016 представлен: документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы и документов истцу - акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания".

Между тем, как следует из материалов дела, и указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно третьему лицу.

При направлении апелляционной жалобы и документов во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения, доказательства направления жалобы в адрес публичное акционерное общество "Якутскэнерго" заявитель не представил.

Таким образом, в срок до 30 декабря 2016 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя надлежащим образом, извещенным о вынесенном определении имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 08.12.2016 по 30.12.2016). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Монакова О.В.