Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 15АП-19515/16

город Ростов-на-Дону

11 января 2017 г.

дело N А32-27996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-27996/2016, принятое судьей Гарбовским А.И.

по заявлению прокурора Отрадненского района

к арбитражному управляющему Яненко Федору Федоровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Отрадненского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 20.10.2016 арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яненко Ф.Ф. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины в совершении вменяемых правонарушений. Кроме того, в жалобе указано, что допущенные нарушения являются малозначительными.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От прокурора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 29.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора Отрадненского района вынесено постановление от 03.06.2016 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В постановлении указано, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 года по делу N А32-47164/2014/14/80-Б должник глава КФХ Барсуков Ю.А. был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф.

При изучении отчета конкурсного управляющего от 08.02.2016 установлено, что в нем не в полном объеме отражены сведения о ходе конкурсного производства.

В отчете не отражены сведения о заключенном договоре аренды трех земельных участков от 15.08.2015, согласно условиям которого конкурсный управляющий ИП Глава КФХ Барсуков Ю.А. передает ООО Агрофирма "Воздвиженская" три земельных участка общей площадью 452,2 га (кадастровые номера 23:20:1305001:344, 23:20:1305001:346 и 23:20:1305001:343), сумма арендной платы составляет 400 000 руб. Согласно платежному поручению от 18.09.2015 N 848 денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет Яненко Федора Федоровича (счет N 40817810951002542642 в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва). Сведения о поступивших денежных средствах и о том, на какие цели они были израсходованы, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

Также в отчете не указаны размеры непогашенного остатка по суммам текущих обязательств должника.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 10.11.2015 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствуют реквизиты основного счета Должника, не заполнены графы наименование банка и его местонахождение.

В соответствии с выпиской банка Краснодарское отделение N 8619 ПАО Сбербанк N 170138 от 04.04.2016 ООО "Агрофирма "Воздвиженская" 18.09.2016 перечислила 400 000 рублей на расчетный счет Яненко Ф.Ф. (согласно договору аренды от 15.08.2015), то есть минуя расчетный счет должника, что в свою очередь нарушает права кредиторов, и лишает возможности контролировать конкурсного управляющего в части расходования денежных средств.

В отчете арбитражного управляющего от 08.02.2016 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано, что арбитражным управляющим в целях обеспечения своей деятельности в рамках процедуры банкротства заключен договор от 12.08.2015 N 150407-01 с ООО "АрбитрСервис" на оказание услуг по сопровождению банкротства ИП Барсуков Ю.А.

Согласно договору N 150407-01, стоимость указанных услуг составляет 30 000,00 руб. ежемесячно за счет имущества должника, ООО "АрбитрСервис" как "Исполнитель" обязуется обеспечить выполнение следующих работ (услуг) Яненко Ф.Ф. как Заказчику:

- оказание транспортных услуг по перевозке Заказчика, связанных с выполнением обязанностей конкурсного управляющего;

* оказание услуг, связанных с транспортировкой документации должника;

* оказание услуг, связанных с транспортировкой материальных ценностей должника;

* оказание услуг, связанных с копированием документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы власти и управления;

* оказание услуг, связанных с распечатыванием документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы власти и управления;

- оказание помощи конкурсному управляющему в поиске кредиторов должника;

- консультирование конкурсного управляющего при рассмотрении требований кредиторов предъявляемых Должнику, выработка рекомендаций конкурсному управляющему

о целесообразности заявления в установленном законом порядке возражений относительно данных требований;

- оказание помощи конкурсному управляющему в поиске дебиторской задолженности должника;

- подготовка пакета документов по взысканию дебиторской задолженности, необходимого для предъявления требований в судебном порядке;

* оказание информационной поддержки при определении местонахождения дебиторов, в том числе с использованием открытых и закрытых источников информации;

* оказание услуг, направленных на обеспечение сохранности имущества должника;

* предоставлять место для хранения документации должника;

* выполнение технической работы при уведомлении участников собрания кредиторов, в том числе учредителей, контролирующих органов о дате проведения собрания кредиторов;

* предоставлять помещения, при необходимости, для проведения собраний кредиторов;

- подготовка документов, необходимых для проведения собраний кредиторов;

* оказание помощи конкурсному управляющему в ведении реестра требований кредиторов, а также хранение реестра требований кредиторов в установленном порядке;

* анализ и систематизация документов, необходимых для проведения процедуры банкротства - конкурсное производство;

* оказание услуг, связанных с анализом сделок должника на предмет их действительности;

- оказывать помощь конкурсному управляющему в осуществлении иных мероприятий, за исключением тех действий, которые согласно Федеральному закону РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлены только конкурсному управляющему.

По мнению прокурора, привлечение ООО "АрбитрСервис" конкурсным управляющим не обосновано. Все выявленное имущество - 10 земельных участков и 1 объект недвижимости. Таким образом, документы и материальные ценности, которые подлежат транспортировке и хранению, как и дебиторская задолженность у должника отсутствуют. Собрания кредиторов проводятся арбитражным управляющим в актовом зале МИ ФНС N 11 по Краснодарскому краю. В связи с изложенным, отсутствие документов по дебиторской задолженности, подлежащей взысканию и наличие небольшого количества объектов недвижимости, свидетельствует о том, что объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим, незначителен. Согласно договору ООО "АрбитрСервис" оказывает в том числе транспортные услуги по перевозке заказчика, связанные с выполнением обязанностей конкурсного управляющего. Сумма вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно. В отчете об использовании денежных средств от 10.11.2015 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" помимо расходов на сопровождение процедур банкротства (88 тыс. руб.) указаны расходы на проезд к месту жительства должника (3,8 тыс.руб. - 10.09.2015).

Прокурором сделан вывод, что выполнение тех функций, для выполнения которых привлечено ООО "АрбитрСервис", возможно арбитражным управляющим самостоятельно.

Кроме того, конкурсным управляющим привлечены юрист (15 000 руб. в месяц при неполном рабочем дне) и бухгалтер (15 000 руб. в месяц).

Возможность привлечения каких-либо лиц по трудовым договорам допускается в случае такой необходимости в конкретно определенной ситуации, как правило, при продолжении хозяйственной деятельности должником, невозможности остановки производственного процесса. В деле о банкротстве ИП Глава КФХ Барсуков Ю.А. такие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, последняя отчетность Должником сдавалась в 2012 за 2011 год, Глава КФХ Барсуков Ю.А. является отсутствующим должником, хозяйственная деятельность отсутствует.

Отсутствуют подтверждения участия юриста Цикуниб Ю.А. на судебных заседаниях в деле о банкротстве должника.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ с нарушением срока.

В результате бездействия управляющего длительное время не проводилась оценка имущества должника.

19.11.2015 года конкурсный управляющий заключил с ИП Лукмановым И.И. договор N 1911-15 от 19.11.2015 на оказание услуг по оценке. Стоимость услуг оценивалась в размере 30 000 руб. и оплачивалась при получении отчета об оценке. Срок выполнения работ - до 30.11.2015 года.

Арбитражным управляющим вопрос о выборе оценочной организации для проведения оценки имущества должника вынесен 08.02.2016, то есть более чем через 4 месяца с даты проведения инвентаризации (10.09.2015).

Постановление вынесено в отсутствие арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф., извещенного надлежащим образом о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении путем вручения 26.05.2016 управляющему уведомления (л.д. 23-25 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурором в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

* о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

* о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

* о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

* о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

* о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

* о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

* о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

* о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

* о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Далее - постановление Правительства N 299).

В соответствии с п. 4 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Вышеуказанными нормативными правовыми актами установлен порядок представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также его содержание и структура.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы управляющего о том, что договор аренды земельных участков от 15.08.2015 фактически не был заключен и был расторгнут 15.08.2015.

Управляющий указывает на неподписание и фактическое незаключение договора аренды. При этом, расторжение договора оформлено в виде документа подписанного обеими сторонами договора и заверенного печатями.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 18.09.2015 N 848 об уплате 400 000 рублей по договору аренды.

Суд оценивает критически доводы управляющего о допущенных в платежном документе опечатках.

Как правильно указано судом первой инстанции, независимо от доводов о заключенности либо незаключенности договора аренды операции с имуществом должника и средствами по оплате аренды необходимо было довести до сведения кредиторов, отразив в отчете, в разделе "Иные сведения", поскольку потенциально, указанные действия способны угрожать интересам должника и кредиторов (в т.ч. претензиями со стороны контрагента).

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено надлежащих доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для открытия счета должника и недопустимости проведения операций в ходе процедуры по иным счетам, в том числе не отраженным в отчетной документации, представляемой кредиторам, уполномоченному органу и заинтересованным лицам.

Прокурором также выявлено необоснованное привлечение арбитражным управляющим в качестве специалистов ООО "АрбитрСервис", юриста и бухгалтера.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 7 ст. 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств невозможности самостоятельного осуществления управляющим функций, отраженных в договоре с ООО "АрбитрСервис".

На основании ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих как обязательное условие членства в этой организации (пункт 2).

Приказом Минэкономразвития Россия от 10.12.2009 N 517 утверждена единая программа подготовки арбитражных управляющих, которая включает следующие темы:

* правовое обеспечение процедур банкротства;

* законодательство Российской Федерации о банкротстве;

* экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, включая основы бухгалтерского учета в Российской Федерации;

* законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Названные нормы указывают на то, что арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний по программе подготовки управляющих, который позволяет осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

В части правовых вопросов, функции ООО "АрбитрСервис" очевидно совпадают с компетенцией юриста, также привлеченного конкурсным управляющим.

Оказание услуг в заявленном объеме бухгалтером не подтверждено, как и необходимость в привлечении бухгалтера.

Фактические расходы на оплату привлечённых лиц (ООО "АрбитрСервис", юрист, бухгалтер) по состоянию на 05.05.2016 года составили 510 000 руб.

По совокупности выполненной юристом работы, суд считает стоимость его услуг явно завышенной, соответственно привлечение - частично необоснованным.

Привлечение бухгалтера, суд считает необоснованным, размер и сложность работы таковы, что могли быть выполнены самим конкурсным управляющим.

В соответствии с Постановлением пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы управляющего о ведении должником хозяйственной деятельности.

При этом, управляющий указывает на необходимость непрерывного производственного процесса (использование сельхозугодий), договор о совместной хозяйственной деятельности от 17.08.2015, заключенный с ООО "Рустим".

Вместе с тем, арбитражный управляющий не представил доказательств необходимости ведения хозяйственной деятельности и ее фактического ведения в соответствующем объеме, влекущем необходимость привлечения сотрудников по трудовым договорам.

При этом, в отношении должника применялась упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.

Арбитражным управляющим также допущено бездействие по своевременной оценке имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на ведение переговоров с оценщиками в целях выявления наиболее низкой стоимости услуг.

Вместе с тем, управляющим не представлено доказательств принятия необходимых мер по оперативному изучению ценовой информации и выбору подходящего оценщика.

Невозможность получения необходимой информации от нескольких оценщиков одновременно управляющим необоснованно.

Управляющим не представлено доказательств невозможности проведения оценки имущества должника в период с 10.09.2015 по февраль 2016 года, то есть в течение 5 месяцев после проведения инвентаризации имущества должника.

Длительное неисполнение конкурсным управляющим обязанности по оценке имущества при отсутствии доказательств наличия объективных препятствий для выполнения названного мероприятия свидетельствует о недобросовестном исполнении им возложенных на него обязанностей

Длительная процедура конкурсного производства, связанная, в том числе, с проведением оценки имущества должника, его реализацией может привести к снижению рыночной стоимости данного имущества должника, и к увеличению внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, что существенно уменьшит вероятность кредиторов получить денежные средства от реализации конкурсной массы в счет погашения реестровой суммы задолженности.

Судом не установлено вины управляющего в совершении нарушения в виде несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника с учетом определения суда от 27.07.2016 по делу N А32-47164/2014.

Однако указанное обстоятельство не исключает ответственности управляющего в связи с совершением иных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части необходимости открытия расчетного счета должника, разумной оценки самостоятельного исполнения функций управляющего и необходимости привлечения специалистов, обеспечения осведомленности кредиторов и заинтересованных лиц об операциях с имуществом должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения, в том числе затрагивающие интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц на надлежащую осведомленность о проводимых в рамках процедуры банкротства мероприятиях и нарушающие финансовые интересы кредиторов.

Доводы управляющего о том, что возможность возмещения необоснованных расходов должника не утрачена, оцениваются судом апелляционной инстанции как пренебрежительное отношение управляющего к исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, управляющий не признал вину в совершении вменяемых проступков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Иным доводам арбитражного управляющего судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и об административных правонарушениях и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 20.10.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением процессуальных гарантий арбитражного управляющего.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и положениям ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года по делу А32-27996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин