Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 03АП-8418/16

г. Красноярск

09 января 2017 г.

Дело N А33-6636/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (ИНН 2433003862, ОГРН 1072440000544)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года по делу N А33-6636/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года суд признал недействительным договор залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" (в редакции всех соглашений и дополнений к нему на дату подачи иска 03.04.2015, в том числе Дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2014 к Договору залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 между обществом с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость", обществом с ограниченной ответственностью "Фиштраст" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк"). Применены последствия недействительности сделки путем восстановления положения, существовавшего до заключения договора залога и дополнительных соглашений к нему, а именно признания не переданными в залог в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 134913/0029, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Фиштраст" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" следующих объектов недвижимого имущества:

- гостиница, назначение нежилое, год завершения строительства 1986, общая площадь 1207,4 кв.м, 1,2-этажное, инвентарный номер 04:248:002:000034340:0001:20002, кадастровый номер 24:33:0000000:880, литер Б, расположенное по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150, пом. 2;

- ? доли земельного участника, на котором расположено закладываемое нежилое помещение в нежилом здании, характеристики земельного участка: кадастровый номер 24:33:3001094:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, площадью 1787 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150;

- банно-прачечный комбинат, назначение: нежилое, год завершения строительства 1986, общая площадь 701,00 кв.м, 1-этажное, инвентарный номер 04:248:002:001047520:0001, кадастровый номер 24:33:0000000:0000:04:248:002:001047520:0001, литер Б, расположенный по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150 "А" ;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое недвижимое имущество, характеристики земельного участка: кадастровый номер: 24:33:3001094:79, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (банно-прачечный комбинат), площадью 3133 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150А.

С общества с ограниченной ответственностью "Элладда-Недвижимость" (ИНН 2465204650, ОГРН 1082468004233) в пользу Барабана Сергея Николаевича взыскано 2000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (ИНН 2433003862, ОГРН 1072440000544) в пользу Барабана Сергея Николаевича взыскано 2000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. С акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу Барабана Сергея Николаевича взыскано 2000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 21.11.2016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 21.12.2016).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 26.12.2016.

Так, согласно сведениям, полученным с сайта Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору 66003729017454, заказная корреспонденция в адрес Арбитражного суда Красноярского края принята отделением связи ФГУП "Почта России" - 26.12.2016 20-56.

Кроме того, апелляционная жалоба и документы, приложенные к ней, также датированы 26.12.2016 представителем заявителя. К апелляционной жалобе приложены квитанции, подтверждающие её направление в адрес лиц, участвующих в деле, которые также датированы 26.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фиштраст" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиштраст" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах;

3. конверт.

Судья

Л.Е. Споткай