Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 03АП-8302/16

г. Красноярск

21 февраля 2017 г.

Дело N А33-6636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от ответчика (акционерного общества "Россельхозбанк"): Винтоняка С.В., представителя по доверенности от 24.11.2015 N 679, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" (ИНН 2465204650, ОГРН 1082468004233)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 ноября 2016 года по делу N А33-6636/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

Барабан Сергей Николаевич (далее - Барабан С.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" (ИНН 2465204650, ОГРН 1082468004233), обществу с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (далее - ООО "Фиштраст"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2, заключенного между ООО "Эллада-Недвижимость" и ОАО "Россельхозбанк" (в редакции всех соглашений и дополнений к нему на дату подачи иска, в том числе Дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2014 к Договору залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 между ООО "Эллада-Недвижимость", ООО "Фиштраст" и ОАО "Россельхозбанк"), а также применении последствий недействительности в виде восстановления положения, существовавшего до заключения данного договора.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фиштраст" на надлежащего - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - ОАО (АО) "Россельхозбанк").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Фиштраст".

Определением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть объявлена 14.11.2016) принят частичный отказ от иска. Производство по делу прекращено в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать регистрационную запись об ипотеке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 иск удовлетворен. Признан недействительным договор залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2, заключенный между ООО "Эллада-Недвижимость" и ОАО "Россельхозбанк" (в редакции всех соглашений и дополнений к нему на дату подачи иска 03.04.2015, в том числе Дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2014 к Договору залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 между ООО "Эллада-Недвижимость", ООО "Фиштраст" и ОАО "Россельхозбанк"). Применены последствия недействительности сделки путем восстановления положения, существовавшего до заключения договора залога и дополнительных соглашений к нему, а именно признания не переданными в залог в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 134913/0029, заключенному между ООО "Фиштраст" и ОАО "Россельхозбанк" следующих объектов недвижимого имущества:

- гостиница, назначение нежилое, год завершения строительства 1986, общая площадь 1207,4 кв.м, 1,2-этажное, инвентарный номер 04:248:002:000034340:0001:20002, кадастровый номер 24:33:0000000:880, литер Б, расположенное по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150, пом. 2;

- ? доли земельного участника, на котором расположено закладываемое нежилое помещение в нежилом здании, характеристики земельного участка: кадастровый номер 24:33:3001094:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, площадью 1787 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150;

- банно-прачечный комбинат, назначение: нежилое, год завершения строительства 1986, общая площадь 701,00 кв.м, 1-этажное, инвентарный номер 04:248:002:001047520:0001, кадастровый номер 24:33:0000000:0000:04:248:002:001047520 :0001, литер Б, расположенный по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150 "А";

- земельный участок, на котором расположено закладываемое недвижимое имущество, характеристики земельного участка: кадастровый номер: 24:33:3001094:79, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (банно-прачечный комбинат), площадью 3133 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150А.

Взыскано с ООО "Эллада-Недвижимость" в пользу Барабана С.Н. 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Фиштраст" в пользу Барабана С.Н. 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с АО "Россельхозбанк" в пользу Барабана С.Н. 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эллада-Недвижимость" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оспариваемая сделка не является крупной, её одобрение не требуется; оспариваемая сделка одобрена на общем (внеочередном) собрании участников общества 27.12.2013.

АО "Россельхозбанк" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило ее удовлетворить, решение - отменить.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.02.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что поддерживает позицию ООО "Эллада-Недвижимость".

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ООО "Элладда-Недвижимость", Барабана С.Н., ООО "Фиштраст" в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N м23 по Красноярскому краю 01.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468004233.

Согласно материалам регистрационного дела ООО "Эллада-Недвижимость" по состоянию на 31.10.2013 участниками данного общества являлись Голованова Лидия Михайловна, владеющая 60% доли в уставном капитале ООО "Эллада-Недвижимость", а также Казимирский Сергей Николаевич и Барабан Сергей Николаевич, владеющие каждый по 20% доли в уставном капитале общества.

31 октября 2013 года между Головановой Л.М. (участником общества) и ООО "Фиштраст" (приобретателем) заключен договор, согласно пункту 1 которого Голованова Л.М. уступила ООО "Фиштраст" принадлежащую ей долю в размере 60% уставного капитала ООО "Эллада-Недвижимость" за 20 000 000 рублей, которые будут уплачены участнику общества приобретателем полностью в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 4 договора.

Данный договор удостоверен 31.10.2013 нотариусом Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны (по реестру N 11-3998).

18 февраля 2014 года между Головановой Л.М. и ООО "Фиштраст" заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 31.10.2013 в связи с неисполнением последним обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "Эллада-Недвижимость". На момент заключения соглашения обязательство по оплате доли исполнено частично - оплачено 11 500 000 рублей.

Казимирский Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Головановой Лидии Михайловне и обществу с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (ИНН 2433003862, ОГРН 1072440000544, далее - ООО "Фиштраст") о признании недействительным соглашения от 18.02.2014 N 24 АА 1472133 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Эллада-Недвижимость" от 31.10.2013 и применении последствий его недействительности в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Решением от 10.09.2014 по делу А33-5374/2014 Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2014 года по делу N А33-5374/2014 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Казимирского Сергея Николаевича.

27 декабря 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Фиштраст" (заемщик) подписан кредитный договор от 27.12.2013 N 134913/0029.

Пунктами 1.1, 1.2 договора от 27.12.2013 N 134913/0029 предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - "кредит") в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер кредита 11 000 000,0 (одиннадцать миллионов) рублей.

Пунктом 2.1 договора от 27.12.2013 N 134913/0029 установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели:

- приобретение нежилого здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: 663580, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская 150А и земельного участка под ним.

Пунктом 6.2 договора от 27.12.2013 N 134913/0029 предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

1. Залог недвижимости по договору N 134913/0029-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от "27" декабря 2013 г., заключенному между кредитором и ООО "Эллада - Недвижимость";

2. Поручительство физического лица по договору N 134913/0029 - 9 от "27" декабря 2013 г., заключенное между кредитором и Мельниковым Владимиром Геннадьевичем.

Договор со стороны ООО "Фиштраст" подписан Мельниковым В.Г., со стороны ОАО "Россельхозбанк" Журавлевой И.Е.

Согласно имеющейся в материалах дела копии отчетности ООО "Эллада-Недвижимость" (упрощенный баланс, упрощенный отчет о прибылях и убытках), стоимость активов ООО "Эллада-Недвижимость" составляет 570 тыс. руб., при этом стоимость здания гостиницы составляет 300 тыс. руб., стоимость здания БПК - 200 тыс. руб. Указанная отчетность была представлена в ОАО "Россельхозбанк" при заключении кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора от 27.12.2013 N 134913/0029 между ОАО "Россельхозбанк", ООО "Эллада-Недвижимость" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2.

Согласно пункту 1.1 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 в силу настоящего договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 134913/0029 (далее - кредитный договор), заключенному "27" декабря 2013 года между залогодержателем (ОАО "Россельхозбанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (далее - заемщик) в селе Агинское, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности (далее - имущество или предмет ипотеки):

- объект недвижимости (нежилое здание), характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 установлен предмет ипотеки:

- нежилое помещение гостиницы

- 3/4 доли земельного участка, на котором расположено закладываемое нежилое помещение в нежилом здании.

Характеристики нежилого помещения: Гостиница (назначение: нежилое, год завершения строительства 1986, общая площадь 1207,4,00 кв. м 1,2-этажное, инвентарный номер: 04:248:002:000034340:0001:20002, кадастровый номер 24:33:0000000:880, лит. Б, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150, содержащиеся в Кадастровом паспорте здания от "16" февраля 2009 г., выданного Саянским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Красноярскому краю.

Пунктом 3.2 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 установлено, что стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора, в размере 19 474 750 руб., в том числе:

- залоговую стоимость помещения гостиницы в размере 19 464 750 руб.;

- залоговую стоимость 3/4 доли земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение гостиницы, в размере 10 000 руб.

Пунктом 3.11 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 установлен предмет ипотеки:

- нежилое здание;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание.

Характеристики нежилого здания: Банно-прачечный комбинат (назначение: нежилое, год завершения строительства 1986, общая площадь 701,00 кв. м, 1-этажное, инвентарный номер 48:002:001047520:0001, кадастровый номер 24:33:0000000:0000: 04:248:002:001047520:0001, лит. Б, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150 "А" и другие сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте здания от "18" февраля 2009 г., выданного Саянским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - филиала по Красноярскому краю.

Пунктом 3.12 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 установлено, что стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 3 010 000 (три миллиона десять тысяч) рублей, в том числе:

- залоговую стоимость здания банно-прачечного комбината в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и

- залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание банно-прачечного комбината, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Договор залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 со стороны ООО "Эллада-Недвижимость" подписан Якушевым М.В.

Между ОАО "Россельхозбанк", ООО "Эллада - Недвижимость" (залогодатель 1), ООО "Фиштраст" (залогодатель 2), заключено дополнительное соглашение от 11.06.2014 N 1 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2.

Согласно пункту 1.1 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 в силу настоящего договора залогодатель 1 и залогодатель 2 обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 134913/0029 (далее - кредитный договор), заключенному 27.12.2013 между залогодержателем (ОАО "Россельхозбанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (далее - заемщик) в селе Агинское, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности (далее - имущество или предмет ипотеки):

- залогодатель 1 объект недвижимости (нежилое здание) и земельный участок, характеристики и залоговая стоимость которого определены в пункте 1 статьи 3 настоящего договора;

- залогодатель 2 объект недвижимости (нежилое здание) и земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, характеристики и залоговая стоимость которого определены в пункте 11 статьи 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 установлен предмет ипотеки залогодателя 1 (ООО "Эллада-Недвижимость"):

- нежилое помещение гостиницы;

- 3/4 доли земельного участка, на котором расположено закладываемое нежилое помещение в нежилом здании.

Пунктом 3.11 установлен предмет ипотеки залогодателя 2 (ООО "Фиштраст"):

- нежилое здание;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание.

Характеристики нежилого здания: Банно-прачечный комбинат (назначение: нежилое, год завершения строительства 1986, общая площадь 701,00 кв.м., 1-этажное, инвентарный номер 48:002:001047520:0001, кадастровый номер 24:33:0000000:0000:04: 248:002:001047520:0001, лит. Б, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150 "А" и другие сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте здания от 18.02.2009, выданного Саянским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - филиала по Красноярскому краю.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Эллада-Недвижимость" от 27.12.2013 принято решение одобрить генеральному директору ООО "Эллада-Недвижимость" залоговую сделку на 11 000 000 рублей в ОАО "Россельхозбанк" по продаже ООО "Фиштраст" следующих объектов недвижимого имущества, а именно:

банно-прачечный комбинат, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 701 кв.м, инв. N 04:248:002:001047520:0001, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Саянский район, с.Агинское, ул. Советская, 150 "А" (условный номер) 24:33:3001094:89);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 3133 кв.м, адрес (место нахождения) объекта: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150 "А" (кадастровый (или условный) номер: 24:33:3001094:89).

Установить стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, за которую разрешается продать указанный объект недвижимости, не ниже 18 010 000 рублей.

В собрании 27.12.2013 принял участие один участник ООО "Эллада-Недвижимость" - ООО "Фиштраст" в лице его генерального директора Мельникова В.Г. с долей 60 % уставного капитала.

12.11.2014 участник ООО "Эллада-Недвижимость" Голованова Л.М. обратилась к генеральному директору ООО "Эллада-Недвижимость" с требованием о проведении 19.12.2014 общего (внеочередного) собрания участников, с повесткой:

1. Подтверждение полномочий генерального директора Игошева Д.А.

2. Одобрение передачи во временное возмездное пользование объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Эллада-Недвижимость" обществу с ограниченной ответственностью "Квартет".

3. Одобрение продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Эллада-Недвижимость" г-ну Белоконю А.А.

4. Одобрение продажи объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО "Эллада-Недвижимость" ООО "Фиштраст".

5. Одобрение передачи объекта недвижимости в залог.

6. Увеличение уставного капитала ООО "Эллада-Недвижимость".

На собрании присутствовали: Хасанов Р.А. - представитель Головановой Л.М.

На собрании участников ООО "Эллада-Недвижимость" приняты следующие решения (оформлены свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 19.12.2014 N 24 АА 1829067):

- по первому вопросу повестки дня: заключить с Игошевым Д.А., на которого участниками общества возложены полномочия генерального директора ООО "Эллада-Недвижимость", трудовой договор на выше оглашённых существенных условиях. При этом подписание трудового договора от имени ООО "Эллада-Недвижимость" поручить представителю одного из участников общества Головановой Л.М. Хасанову Р.А., действующему на основании доверенности, удостоверенной 05.06.2014 Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны и зарегистрированной в реестре за N 3Д - 526. Данным подписанием участники общества подтверждают полномочия генерального директора ООО "Эллада-Недвижимость" Игошева Д.А., которые были на него возложены на общем (внеочередном) собрании участников ООО "Эллада-Недвижимость", состоявшемся 18.04.2014;

- по второму вопросу повестки дня: одобрить передачу объектов недвижимого имущества ООО "Эллада-Недвижимость" ООО "Квартет", оформленную путем подписания между ООО "Эллада-Недвижимость" и ООО "Квартет" 22.11.2013 договора ЭН/Н-13/А о передаче в аренду недвижимого имущества, который был зарегистрирован в Партизанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Красноярскому краю (дата регистрации: 12.12.2013, номер регистрации 24-27-26/009/2013-215), а также одобрить следующие условия данной сделки:

- срок передачи указанных выше объектов недвижимого имущества во временное возмездное пользование ООО "Квартет" до 31.12.2023 года;

- сумма ежемесячной арендной платы, за которую переданы во временное возмездное пользование указанные выше объекты недвижимого имущества ООО "Квартет" 800 000 рублей;

- по третьему вопросу повестки дня: одобрить продажу объектов недвижимого имущества ООО "Эллада-Недвижимость" г-ну Белоконю А.А. 25.11.2013 года путем подписания ООО "Эллада-Недвижимость" и г-ном Белоконем А.А. 25.11.2013 18 договоров купли-продажи недвижимого имущества, которые были зарегистрированы в Партизанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Красноярскому краю. При этом также одобрить все имущественные условия, на которых данные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 были исполнены со стороны ООО "Эллада-Недвижимость";

- по четвертому вопросу повестки дня: одобрить продажу объектов недвижимого имущества ООО "Эллада-Недвижимость" ООО "Фиштраст" 27.12.2013 путем подписания ООО "Эллада-Недвижимость" и ООО "Фиштраст" 27.12.2013 договора купли-продажи N 1 недвижимого имущества, которые были зарегистрированы в Партизанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Красноярскому краю. При этом также одобрить все имущественные условия, на которых данные договоры купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 27.12.2013 были исполнены со стороны ООО "Эллада-Недвижимость";

- по пятому вопросу повестки дня: одобрить совершение и исполнение передачи в залог вышеуказанного недвижимого имущества в залог ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение по кредиту ООО "Фиштраст". При этом также одобрить все существенные условия, на которых данное недвижимое имущество было передано в залог;

- шестой вопрос повестки дня снят, из-за отсутствия участников общества: Барабана С.Н., Казимирского С.Н.

Барабан С.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Эллада-Недвижимость" о признании недействительным решения участников ООО "Эллада-Недвижимость", оформленного свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 19.12.2014 N 24 АА 1829067.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края 21.09.2015 по делу N А33-7930/2015 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение участников ООО "Эллада-Недвижимость" от 19.12.2014 N 24 АА 1829067 о заключении трудового договора с генеральным директором Игошевым Дмитрием Анатольевичем и согласовании существенных условий трудового договора. В остальной части иска - отказано.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

Согласно статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Фиштраст" (заемщик) подписан кредитный договор N 134913/0029, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - "кредит") в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1, 1.2 договора).

Размер кредита 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей.

Во исполнение кредитного договора от 27.12.2013 N 134913/0029 между ОАО "Россельхозбанк", ООО "Эллада-Недвижимость" (залогодатель), заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2.

Согласно пункту 1.1 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 в силу настоящего договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 134913/0029 (далее - кредитный договор), заключенному 27.12.2013 между залогодержателем (ОАО "Россельхозбанк") и ООО "Фиштраст" (далее - заемщик) в селе Агинское, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности (далее - имущество или предмет ипотеки):

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 установлен предмет ипотеки:

- нежилое помещение гостиницы

- 3/4 доли земельного участка, на котором расположено закладываемое нежилое помещение в нежилом здании.

-залоговую стоимость помещения гостиницы в размере 19 464 750 рублей;

- залоговую стоимость 3/4 доли земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение гостиницы, в размере 10 000 рублей.

Пунктом 3.11 договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 установлен предмет ипотеки: нежилое здание; земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание.

- залоговую стоимость здания банно-прачечного комбината в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей;

Договор залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 со стороны ООО "Эллада-Недвижимость" подписан Якушевым М.В.

Согласно имеющейся в материалах дела копии отчетности ООО "Эллада-Недвижимость" (упрощенный баланс, упрощенный отчет о прибылях и убытках, представленных в ОАО "Россельхозбанк" при заключении договоров), стоимость активов ООО "Эллада-Недвижимость" составляет 570 тыс. руб., при этом стоимость здания гостиницы составляет 300 тыс. руб., стоимость здания БПК - 200 тыс. руб. Указанная отчетность была представлена в ОАО "Россельхозбанк" при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделка по передаче в залог объектов недвижимости является крупной и подлежала одобрением общим собранием в порядке статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка не является крупной являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Ответчиком представлена расшифровка основных средств, согласно которой в собственности ООО "Эллада-Недвижимость", помимо здания банно-прачечного комбината и гостиницы имелись иные объекты недвижимого имущества (объекты коммунального комплекса), однако бухгалтерская отчетность об этом не свидетельствует.

Вместе с тем из судебных актов по делу А33-2391/2014 следует, что между ООО "Эллада-Недвижимость" и Белоконем А.А. заключены:

1) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении теплотрассы Школы N 2 протяженностью 1954,0 м, кадастровый номер 24:33:0000000:0:496, инв. N 04:248:002:001358650:0002, лит. N 1, адрес: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское;

2) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении теплотрассы, протяженностью 2272 м, кадастровый номер 24:33:0000000:0:489, инв. 04:248:002:001358590:0002, лит. N 1, адрес: Красноярский край, Саянский район, с. Унер, ул. Школьная, соор. 1.;

3) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении очистных сооружений, общей площадью 1857,3 кв.м, кадастровый номер 24:33:0000000:0:564, инв. 04:248:002:001358490:0001, лит В, В1, В2, ВЗ, В4, N 1, N 2, адрес: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Фомичева, 2А;

4) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении котельной пос. Ветеран, общей площадью 113 кв. м, кадастровый номер 24:33:0000000:0:483, инв. 04:248:002:001358450:0001, лит. В, адрес: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, кв-л Ветеран д. 1А;

5) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении котельной общей площадью 516,1 кв. м, кадастровый номер 24:33:0000000:0:472, инв. 04:248:002:001358590:0001, лит. В, адрес: Красноярский край, Саянский район, с. Унер, ул. Школьная, д. 5А;

6) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении котельной МПМК, общей площадью 241 кв.м, кадастровый номер 24:33:0000000:0:471, инвентарный номер 04:248:002:001358470:0001, литер В, В1 адрес: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Энергетиков, 1 Б;

7) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении теплотрассы Школы N 1, протяженностью 1961 м, адрес: от Котельной до Школа 1, от Котельной до жилого дома 16 по ул. Парковая, от Котельной до жилого дома 15 по пер.Садовый, от Котельной до жилого дома 25 по ул. Парковая, от Котельной до жилого дома 25а по ул. Парковая, от Котельной до жилого дома 15 по ул. Парковая, от Котельной до жилого дома 108 по ул. Красноармейская, от Котельной до жилого дома 8 по ул. Спортивная, от Котельной до жилого дома 12 по ул. Спортивная, от Котельной до жилого дома 1г по ул.Спортивная, от Котельной до ДОУ 1, от Котельной до жилого дома 1106 по ул. Красноармейская, лит. 1, кадастровый номер 24:33:0000000:0:531, инв. 04:248:002:001121220:0002;

8) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении теплотрассы ЦРБ, протяженностью 1 560 м, адрес: Красноярский край, Саянский район, с.Агинское, от Котельной до жилого Дома по ул. Энергетиков, д.2, от Котельной до жилого дома по ул. Лесная, д. 25, от Котельной до жилого дома по ул. Лесная, д. 27, от Котельной до жилого дома по ул. Лесная, д. 29, от Котельной до Аптеки, от Котельной до Поликлиники, от Котельной до Пищеблока, от Котельной до Хоз. блока, от Котельной до жилого дома по ул. Красноармейская, д. 145, от Котельной до жилого дома но ул. Аэродромная, д. 5, лит. N 1, кадастровый номер 24:33:0000000:0:499, инв. 04:248:002:001121240:0002;

9) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 об отчуждении теплотрассы протяженностью 2950 м, кадастровый номер 24:33:0000000:0:493, инв.04:248:002:001358470:0002, лит. N 1, адрес: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Энергетиков, ул. Юности, соор. 1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент заключения сделки по залогу оставшегося имущества, сделка являлась крупной (фактически в залог передавались последние крупные активы), что и подтверждают представленные в ОАО "Россельхозбанк" документы.

Судом установлено, что договор залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 со стороны ООО "Эллада-Недвижимость" подписан Якушевым М.В. как директором ООО "Эллада-Недвижимость".

Как следует из материалов дела Якушева М.В. на должность директора ООО "Эллада-Недвижимость" избрало ООО "Фиштраст", директором которого является Мельников В.Г. На момент избрания Якушева М.В. ООО "Фиштраст" одновременно было участником ООО "Эллада-Недвижимость" с долей 60 %. Выгодоприобретателем по данной сделке залога являлось ООО "Фиштраст", поскольку залоговая сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств ООО "Фиштраст" по кредитному договору от 27.12.2013 N 134913/0029.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанная сделка для ООО "Эллада-Недвижимость" являлась также сделкой с заинтересованностью, заинтересованным в заключении сделки лицом являлось ООО "Фиштраст". Заключение договора требовало его одобрение в установленном законом порядке участниками общества.

Согласно протоколу общего собрания участников от 27.12.2013 ООО "Эллада-Недвижимость" принято решение одобрить генеральному директору ООО "Эллада-Недвижимость" залоговую сделку на 11 000 000 рублей в ОАО "Россельхозбанк". По продаже ООО "Фиштраст" следующих объектов недвижимого имущества, а именно:

банно-прачечный комбинат, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 701 кв. м, инв. N 04:248:002:001047520:0001, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150 "А" (условный номер) 24:33:3001094:89);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 3133 кв.м, адрес (место нахождения) объекта: Красноярский край Саянский район, с. Агинское, ул. Советская, 150 "А" (кадастровый (или условный) номер: 24:33:3001094:89).

В собрании 27.12.2013 принял участие участник ООО "Эллада-Недвижимость" - ООО "Фиштраст" в лице его генерального директора Мельникова В.Г. с долей 60% уставного капитала. Указанный протокол собрания не содержит сведения об одобрении передачи в залог второго объекта недвижимого имущества - гостиницы. Участники ООО "Эллада-Недвижимость", не заинтересованные в совершении спорной сделки Барабан С.Н. и Казимирский С.Н., не принимали участия в собрании 27.12.2013, за одобрение залоговой сделки в пользу ООО "Фиштраст" не голосовали.

1. Подтверждение полномочий генерального директора Игошева Д.А.

5. Одобрение передачи объекта недвижимости в залог.

6. Увеличение уставного капитала ООО "Эллада-Недвижимость".

На собрании присутствовали: Хасанов Р.А. - представитель Головановой Л.М.

На собрании участников ООО "Эллада-Недвижимость" принято решение по пятому вопросу повестки дня: одобрить совершение и исполнение передачи вышеуказанного недвижимого имущества в залог ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение по кредиту ООО "Фиштраст". При этом, также одобрить все существенные условия, на которых данное недвижимое имущество было передано в залог.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Барабан С.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Эллада-Недвижимость" о признании недействительным решения участников ООО "Эллада-Недвижимость", оформленного свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 19.12.2014 N 24 АА 1829067.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края 21.09.2015 по делу N А33-7930/2015 признано недействительным решение участников ООО "Эллада-Недвижимость" от 19.12.2014 N 24 АА 1829067 о заключении трудового договора с генеральным директором Игошевым Дмитрием Анатольевичем и согласовании существенных условий трудового договора. В остальной части иска - отказано.

Вместе с тем вопросы о наличии оснований и соблюдения порядка заключения сделки, вопрос об одобрении которой разрешался на собрании 19.12.2014, судом по делу N А33-7930/2015 не решался.

Судом установлено, что последующее одобрение спорной сделки принято только Головановой Л.М., с долей участия 60% уставного капитала, остальные участники ООО "Эллада-Недвижимость" участия в собрании 19.12.2014 не принимали, по вопросам одобрения спорной сделки не голосовали.

Пунктом 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Поскольку на дату заключения договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 в собрании 27.12.2013 принимало участие только заинтересованное лицо, а в отношении объекта недвижимого имущества - гостиницы и земельного участка под ней решение об одобрении на дату заключения сделки не было принято, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении порядка одобрения сделки, установленного статьями 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Судом по настоящему делу также установлено, что оспариваемая сделка между ООО "Эллада-Недвижимость" и ОАО "Россельхозбанк" (договор залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2) от имени ООО "Эллада-Недвижимость" заключена директором Якушевым М.В., избранным на должность директора решением общего (внеочередного) собрания участников общества "Эллада-Недвижимость" оформленное протоколом от 05.11.2013.

При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-1723/2014, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего (внеочередного) собрания участников общества "Эллада-Недвижимость" оформленное протоколом от 05.11.2013 о прекращении полномочий директора ООО "Эллада-Недвижимость" Лукашевского В.С. и об избрании директором ООО "Эллада-Недвижимость" Якушева М.В.

Учитывая изложенное, на момент заключения оспариваемого договора залога у Якушева М.В. отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени ООО "Эллада-Недвижимость".

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Одним из оснований для признания оспоримой сделки недействительной является в силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" также указано, что наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.

Судом также установлено, что Барабан С.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Белоконю А.А., ООО "Эллада-Недвижимость" о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества (дело N А33-2391/2014). В ходе производства по указанному делу установлены факты, свидетельствующие о сговоре, совместных действиях, в том числе директора ООО "Эллада-Недвижимость" Якушева М.В., директора ООО "Фиштраст" Мельникова В.Г., отношения которых носили личный, дружеский характер, в ущерб интересам ООО "Эллада-Недвижимость".

В рамках натсоящего дела судом первой инстанции установлено, что 27.12.2013 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Фиштраст" (заемщик) подписан кредитный договор от 27.12.2013 N 134913/0029, размер кредита 11 000 000 рублей. Пунктом 2.1 договора от 27.12.2013 N 134913/0029 установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение нежилого здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу:663580, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Советская 150А и земельного участка под ним.

Оспариваемый договор залога между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Эллада-Недвижимость" (залогодатель) от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 заключен во исполнение ООО "Фиштраст" своих обязательства по кредитному договору от 27.12.2013 N 134913/0029.

Из условий кредитного договора от 27.12.2013 N 134913/0029, договора о залоге от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 не следует, что ООО "Эллада-Недвижимость" передавая в залог последние оставшиеся в его распоряжении крупные активы получает какое- либо встречное предоставление.

Согласно условиям договора залога от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2 в залог передаются, следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение гостиницы с залоговой стоимостью в 19 464 750 рублей и банно-прачечный комбинат, оцененный в 3 000 000 рублей. При этом в соответствии с условиями кредитного договора от 27.12.2013 N 134913/0029 размер кредита составляет 11 000 000 рублей и предоставляется для покупки банно-прачечного комбината, оцененного сторонами при передаче в залог в 3 000 000 рублей.

Из отчета об оценке от 21.11.2013 N 0130103, подготовленного ООО "Независимая оценка", следует, что рыночная стоимость имущества составила:

- здание банно-прачечного комбината - 19 457 000 рублей;

- помещение гостиницы - 25 953 000 рублей.

Кроме того, из выписки по счету ООО "Эллада-Недвижимость" за период с 27.12.2013 по 25.02.2016 следует, что на счет ООО "Эллада-Недвижимость" в январе 2014 года поступили денежные средства в размере 6 010 000 рублей по договору купли-продажи банно-прачечного комбината.

Судом установлено, что в дальнейшем денежные средства крупными суммами выплачены Мельникову В.Г.: 30.01.2014 в сумме 150 000 рублей - на хозяйственные расходы; 03.02.2014 в сумме 550 000 рублей - зарплата ноябрь-декабрь 2013 года; 04.02.2014 в сумме 350 000 рублей - на хозяйственные расходы; 07.02.2014 в сумме 530 000 рублей - зарплата за январь; 27.02.2014 в сумме 620 000 рублей - зарплата за февраль; 05.03.2014 в сумме 90 000 рублей - на хозяйственные расходы.

Кроме того, осуществлена покупка строительных материалов, бытовой техники.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка заключена с целью причинить вред ООО "Эллада-Недвижимость" (вывода оставшихся на момент ее совершения активов ООО "Эллада-Недвижимость"), о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства заключения и исполнения сделки, условия сделки, согласованные действия представителя залогодателя - директора Якушева М.В. и директора участника ООО "Эллада-Недвижимость" - ООО "Фиштраст" Мельникова В.Г., их личные дружеские отношения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

При этом судом правильно отмечено, что ОАО "Россельхозбанк" будучи профессиональным участником рынка, не могло не знать о заведомой убыточности для ООО "Эллада-Недвижимость" залоговой сделки. Так из условий кредитного договора следует, что кредит выдается на покупку здания банно-прачечного комбината на сумму 11 000 000 рублей. При этом объект недвижимости в договоре залога оценен в 3 000 000 рублей.

Из представленных в ОАО "Россельхозбанк" документов явно следовало, что сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью, и требовала одобрения общим собранием участников ООО "Эллада-Недвижимость", при этом решение должно было приниматься незаинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка (договор о залоге от 27.12.2013 N 134913/0029-7.2) подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, последующее изменение сторон договора залога 27.12.2013 N 134913/0029-7.2, оформленное дополнительным соглашением от 11.06.2014 N 1 к договору об ипотеке от 27.12.2013 N134913/0029-7.2, заключенным между ОАО "Россельхозбанк", ООО "Фиштраст", ООО "Эллада-Недвижимость", также является недействительным в силу того, что данным соглашением изменяется состав участников недействительной сделки, помимо ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Эллада-Недвижимость", участником залоговой сделки становится заинтересованное в указанной сделке лицо ООО "Фиштраст". При этом, изменение состава участников сделки не изменяет характера сделки для ООО "Эллада-Недвижимость" как убыточной, заключенной не в интересах ООО "Эллада-Недвижимость".

С учетом применения положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления фактов совместных действий заинтересованных лиц с целью вывода активов общества и причинения вреда, с учетом проведения собрания в отсутствие незаинтересованных в сделке участников общества, ссылки заявителя апелляционной жалобы и ОАО "Россельхозбанк" об одобрении сделки общим собранием участников ООО "Эллада-Недвижимость" не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, учел, что указанная сделка нарушает права и законные интересы истца как участника ООО "Эллада-Недвижимость", поскольку без какого-либо встречного предоставления создает риск утраты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, доводы АО "Россельхозбанк" о злоупотреблении истцом правом, необходимости применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, являются необоснованными.

Довод ОАО "Россельхозбанк" изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске истцом срока исковой давности, признан апелляционным судом необоснованным.

В суде первой инстанции АО "Россельхозбанк" также указывало на данные обстоятельства со ссылкой на проведение собрания участников ООО "Эллада-Недвижимость", на которых решался вопрос об одобрении оспариваемой сделки.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы ответчика о применении срока исковой давности и правомерно им отклонены.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и из искового заявления следует, что о заключении спорной сделки Барабан С.Н. узнал из выписки из ЕГРП от 10.02.2015, в которой указано на обременение имущества. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку Барабан С.Н. не является стороной сделки, участия в собраниях об одобрении спорной сделки не принимал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности Барабаном С.Н. не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о применении последствий недействительности сделки в виде признания не переданными в залог в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 134913/0029, заключенному между ООО "Фиштраст" и АО "Россельскохозбанк" объектов недвижимого имущества.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года по делу N А33-6636/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.