Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-5605/16

г. Чита

09 января 2017 г.

Дело N А19-4457/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28.12.2016.

Полный текст определения изготовлен 09.01.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черных Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-4457/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русводоканал" Лукиной Ольги Валентиновны об обязании бывшего руководителя должника Черных Николая Ивановича передать документацию должника, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Русводоканал" (ИНН 3801110360, ОГРН 1103801004086, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, рп. Мегет, ул. Трактовая, стр. 32/1) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Русводоканал" (ИНН 3801110360, ОГРН 1103801004086, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, рп. Мегет, ул. Трактовая, стр. 32/1), (далее - ООО "РВК") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина О.В.

Конкурсный управляющий ООО "РВК" Лукина О.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у бывшего исполнительного директора ООО "РВК" документации по дебиторской задолженности ООО "РВК", поименованной в просительной части заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2016) заявление удовлетворено. У бывшего исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Русводоканал" Черных Николая Ивановича истребованы следующие документы:

- надлежащим образом оформленная расшифровка задолженности населения перед обществом с ограниченной ответственностью "Русводоканал" в размере 1 752 тыс. руб. с указанием данных о должнике (Ф.И.О., адрес), суммы и периода возникновения задолженности,

- карточки лицевых счетов по каждому потребителю.

Черных Н.И., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о наличии обособленного спора и получение соответствующей информации из определения об исправлении опечатки 15.09.2016.

Указывает на то, что работал в должности исполнительного директора ООО "Русводоканал" с 28.04.2014 по 02.07.2014, затем переведен на должность начальника участка и уволен с должности 27.04.2015 в связи с ликвидацией организации. Ссылается на то, что на момент перевода с должности исполнительного директора на должность начальника участка документация должника находилась в помещении офиса, заявитель ее из здания офиса не выносил, не обладает информацией о ее местонахождении и о лицах, обладающих такой информацией.

Обращаясь 26.09.2016 за пределами установленного срока, Черных Н.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о наличии обособленного спора и получение соответствующей информации из определения об исправлении опечатки 15.09.2016.

Определением от 15.11.2016 апелляционный суд с целью выяснения обстоятельств пропуска установленного срока применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" принял апелляционную жалобу к производству, запросив у почтового органа информацию в отношении судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 66402594809018 на имя Черных Николая Ивановича: на каком основании возвращен конверт - "за истечением срока хранения" либо в связи с не проживанием адресата, в случае возвращении конверта "за истечением срока хранения" - представить информацию о том, что были ли соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктов 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, о направлении первичного и вторичного извещений адресату с приложением соответствующих доказательств. В связи с непоступлением информации к судебному заседанию определением от 30.11.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 декабря 2016 года на 09 часов 40 минут.

Конкурсным управляющим должника представлены возражения на заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в которых просит отказать в его удовлетворении, поскольку Черных Н.И. знал о судебном разбирательстве в рамках исполнительного производства, представив копии из его материалов.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о судебном заседании на 09.03.2016 суд извещал заявителя по адресу: 665854, Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Калинина, д. 215 (по месту жительства гражданина согласно справке УФМС по Иркутской области л.д. 40, т.1 и подтвержден заявителем в апелляционной жалобе в качестве места проживания), при этом конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, и дополнительно указано "не проживает".

Согласно ответу УФПС Иркутской области заказное письмо поступило 30.01.2016 в отделение почтовой связи и выдано в доставку почтальону, в ходе которой выявлено, что адресат по указанному адресу не проживает, почтовый ящик отсутствует. Доставка вторичного извещения не производилась. 06.02.2016 письмо оформлено на возврат по причинам: истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу.

Таким образом, исходя из указанного ответа следует, что фактически письмо не вручено адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту жительства Черных Н.И. обусловлено независящими от него причинами, и что со стороны последнего была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего жительства заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что неполучение Черных Н.И. судебной корреспонденции по настоящему делу было обусловлено неправомерными действиями (бездействием) работников почты, не представлены в материалы дела.

В этой связи Черных Н.И. считается извещенным о судебном разбирательстве в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неполучении обжалуемого определения в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в деле имеются сведения, указанные в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применимы.

Вся информация по делу, включая обжалуемое определение суда, размещена на сайте суда в сети интернет (т 1, л.д. 4,52).

Заявитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет с учетом извещения ответчика в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, апелляционный суд учитывает тот факт, что в рамках возбужденного исполнительного производства Черных Н.И. 04.08.2016 лично получил требование о предоставлении истребуемых документов и дал объяснение по данному факту.

Обращаясь 26.09.2016 с апелляционной жалобой, заявитель даже с момента получения 04.08.2016 требования в рамках исполнительного производства пропустил установленный 14-дневный срок для обжалования, не представив каких-либо обоснований и доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Таким образом, заявитель никаким образом не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем апелляционный суд не находит оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока на обжалование уважительными.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Черных Николая Ивановича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Черных Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-4457/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских