Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 13АП-29503/16

г. Санкт-Петербург

09 января 2017 г.

Дело N А21-4363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Булычев А.В. (доверенность от 15.09.2015) - до перерыва,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от 3-их лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

3- представитель Булычев А.В. (доверенность от 15.09.2015) - до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29503/2016) ОАО "Балтик Экспо" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 о возвращении заявления по делу N А21-4363/2015 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ОАО "Балтик Экспо"

заинтересованные лица: 1) Правительство Калининградской области, 2) Председатель правительства Калининградской области Цуканов Н.Н., 3) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, 4) и.о. руководителя Агентства Васюкова Н.В.

3-и лица: 1) Правительство Российской Федерации, 2) Министерство спорта Российской Федерации, 3) компания "CZECHOSLOVAK ENERGY, OIL&GAS, a.s."

о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

Вступившим в законную силу решением от 15.02.2016 (постановлением от 01.11.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу NА21-4363/2015 без изменения) Арбитражный суд Калининградской области отказал ОАО "Балтик Экспо" (далее - заявитель, общество) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, допущенного правительством Калининградской области и его исполнительным органом в лице Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, а также допущенного председателем правительства Калининградской области Цукановым Николаем Николаевичем; и.о. руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Васюковой Натальей Владимировной, выразившегося:

-в не обеспечении указанными лицами подготовки предложений по внесению изменений и внесению изменений, восстанавливающих права ОАО "Балтик Экспо", в порядке, предусмотренном статьёй 27 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 108-ФЗ), в распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р "Об утверждении основной части проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов г. Калининграда, предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест, финансирование строительства которого предусмотрено за счет средств федерального бюджета", в том числе выразившееся в не подготовке предложений в проект распоряжения Правительства Российской Федерации и проекта распоряжения Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в основную часть проекта планировки территории Московского и Ленинградского района г. Калининграда, предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест, финансирование строительства которого предусмотрено за счет средств федерального бюджета", ранее утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2015 N 1735-р в части, касающейся строительства надземного пешеходного перехода через Московский проспект, соединяющего ул. Зарайскую, набережную Генерала Трибуца, набережную Генерала Карбышева;

-в не обеспечении указанными лицами подготовки предложений по внесению изменений и внесению изменений, восстанавливающих права ОАО "Балтик Экспо", в порядке, предусмотренном Законом N 108-ФЗ, в чертежи проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов г. Калининграда, предназначенной для строительства стадиона на 45 000 зрительских мест, в том числе не внесении ими изменений в "Чертеж красных линий" этого проекта планировки территории в части, касающейся "красных линий", обеспечивающих функционирование вышеуказанного надземного пешеходного перехода, и для этого проходящих по земельному участку с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а, находящемуся в аренде у ОАО "Балтик Экспо", и проходящих по принадлежащим обществу объектам недвижимости (нежилое здание площадью 3045,2 кв.м литер В и нежилое здание площадью 1927,8 кв.м литер В), препятствующих реконструкции и строительству Международного выставочного центра "Евразийского сотрудничества" в г. Калининграде" в соответствии с договором о совместной деятельности от 07.11.2014, заключенным между ОАО "Балтик Экспо" и компанией "CZECHOSLOVAK ENERGY, OIL&GAS, a.s", осуществляемому на основании градостроительного плана земельного участка от 26.06.2014 N RU39301000-5015, которым на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м в Московском районе г.Калининграда по ул. Октябрьская, 3а разрешено строительство экспоцентров, международных выставок, гостиниц, выставочных центров, торгово-выставочных комплексов, многоуровневых гаражей и так далее этажностью: 4-16 этажей;

-в не представлении указанными лицами в Минстрой Российской Федерации, соответственно, в Правительство Российской Федерации вышеуказанных изменений, предложений и проектов изменений в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона N 108-ФЗ;

-в не исполнении требований ОАО "Балтик Экспо", изложенных в обращении к председателю правительства Калининградской области Цуканову Н.Н. от 30.07.2015, об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя, также Чехословацкого акционерного общества "CZECHOSLOVAK ENERGY, OIL&GAS, a.s.", действующих в интересах и на основании договора о совместной деятельности по реконструкции и строительству "Международного выставочного центра Евразийского сотрудничества в г.Калининграде" путем подготовки и внесения предложений в Минстрой Российской Федерации в части, касающейся изменений в Проект планировки территории Московского и Ленинградского районов города Калининграда, предназначенного для размещения стадиона на 35 000 зрительных мест, финансирование которого предусмотрено за счет федерального бюджета; в части внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р в части исключения строительства надземного пешеходного перехода через Московский проспект, соединяющий ул. Зарайскую, набережную Генерала Трибуца, набережную Генерала Карбышева (протяженностью: 0,35 км; шириной в красных линиях: 15 м; площадью 5,25 га; шириной проезжей части 8 м) из приложения N 2 "Характеристика проектной улично-дорожной сети" к распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р, исключения пункта 4 "Пешеходные мосты" объект-1 из раздела 2 "Искусственные сооружения улично-дорожной сети" приложения N 3 "Основные объемы работ по развитию улично-дорожной сети и транспортного обслуживания" к распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р, исключения из основной части проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов г. Калининграда строительства пешеходного надземного перехода через Московский проспект, соединяющего ул. Зарайскую, набережную Генерала Трибуна, набережную Генерала Карбышева; изменений основной части Проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов г. Калининграда "красные линии" в части, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская За, приведения их в соответствие с "красными линиями" и "линиями отступа от красных линий", предусмотренными градостроительным планом земельного участка от 26.06.2014 N RU39301000-5015, изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская, 3а и приведения его в соответствие с градостроительным планом земельного участка от 26.06.2014 N RU39301000-5015 в части, позволяющей осуществить строительство и реконструкцию объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке согласно постановлению мэра г.Калининграда от 09.04.2003 N 731;

-в ненадлежащем рассмотрении обращения ОАО "Балтик Экспо" от 29.06.2015, в котором общество просило губернатора Калининградской области Цуканова Н.Н. предоставить в распоряжение ОАО "Балтик Экспо" для представления им в суд действующие в настоящее время Программы (федеральную, Калининградскую областную и муниципальную г. Калининграда), формирующие затраты соответствующих бюджетов в целях подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года, разработанные и откорректированные по настоящее время на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2013 N 282 "Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 года чемпионата мира по футболу", которыми были бы предусмотрены затраты соответствующих бюджетов на строительство в г. Калининграде пешеходного надземного перехода через Московский проспект, соединяющего ул. Зарайскую, набережную Генерала Трибуца, набережную Генерала Карбышева, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а; затраты на изъятие у ОАО "Балтик Экспо" земельного участка с кадастровым номером 39:15:140302:18 и объектов недвижимости, расположенных на нем; действующие в настоящее время проект планировки и проект межевания Московского района г. Калининграда в части, касающейся строительства пешеходного надземного перехода через Московский проспект, соединяющего ул. Зарайскую, набережную Генерала Трибуца, набережную Генерала Карбышева, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а; решения уполномоченного законом лица, предусматривающие строительство на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18, расположенном по адресу: г. Калининград ул. Октябрьская 3а, пешеходного надземного перехода через Московский проспект, соединяющий ул. Зарайскую, набережную Генерала Трибуца, набережную Генерала Карбышева, межевание земельного участка с кадастровым номером 39:15:140302:18 в целях строительства на нем спорного надземного перехода; технические задания проектировщику, выданные уполномоченным законом лицом на разработку проекта планировки и проекта межевания территории Московского района, в части касающейся строительства и обустройства на изымаемом земельном участке пешеходного надземного перехода, на разработку проектной и рабочей документации, необходимой для строительства и обустройства на изымаемом земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18 пешеходного надземного перехода;

-в не выполнении требований ОАО "Балтик Экспо" от 15.10.2015 о представлении информации - для каких именно конкретных государственных нужд и в каких именно целях у ОАО "Балтик Экспо" изымается часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:140302:18 в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а, площадью 8749 кв.м (на основании какого именно правового акта Российской Федерации строительство общественно-жилых зданий до 6-ти этажей возможно отнести к строительству, осуществляемому для государственных нужд, а именно - в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года) и достоверных сведений о том - какой именно конкретный и индивидуально- определенный объект (инженерные сети для какого именно конкретного и индивидуально-определенного объекта, а также улицы (дороги), их названия и параметры) будет в действительности строиться в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18, изымаемом у ОАО "Балтик Экспо" согласно постановлению правительства Калининградской области от 25.03.2015 N 156; достоверных сведений, какой именно из Программ (федеральной, региональной Калининградской области или муниципальной г. Калининграда) и каким именно бюджетом (федеральным, региональным Калининградской области или муниципальным г.Калининграда) предусмотрено финансирование и строительство для государственных нужд, а именно в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, конкретных и индивидуально-определенных объектов (инженерных сетей для конкретного и индивидуально-определенного объекта, а также улиц, дорог (с указанием их названий) на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18.

В Арбитражный суд Калининградской области 15.09.2016 поступило заявление ОАО "Балтик Экспо" о пересмотре решения суда от 15.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 22.09.2016 Арбитражный суд Калининградской области заявление возвратил.

ОАО "Балтик Экспо" вновь обратилось в суд 26.09.2016 с заявлением о пересмотре решения от 15.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 заявление ОАО "Балтик Экспо" от 26.09.2016 о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

ОАО "Балтик Экспо" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просило отменить определение, разрешить вопрос по существу. Заявитель полагал, что требования, предъявляемые статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления, обществом были соблюдены. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции незаконно рассмотрел заявление общества по существу на стадии разрешения вопроса о приеме заявления к производству, без вызова сторон дал оценку доводам, явившимся основанием для подачи заявления о пересмотре решения суда от 15.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что по состоянию на 15.02.2016 правительство Калининградской области приняло протокольное решение от 19.01.2016, которое, по его сути, исключило земельный участок ОАО "Балтик Экспо" из участков, предназначенных для строительства улично-дорожной сети на территории острова, обеспечивающей подъезд к стадиону, г. Калининград в целях чемпионата мира по футболу 2018 года, что в свою очередь потребовало от правительства Калининградской области внести соответствующие изменения в "красные линии" Чертежа красных линий Проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов г. Калининграда, ранее проходящие по земельному участку ОАО "Балтик Экспо", в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации и частью 5 статьи 27 Федерального Закона от 07.06.2013 N 109-ФЗ; восстановление прав ОАО "Балтик Экспо", нарушенных 19.01.2016 необоснованными "красными линиями", являлось предметом судебного разбирательства по делу А21-4363/2015. В том числе в обоснование доводов жалобы заявитель сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта может являться обнаружившаяся судебная ошибка.

ОАО "Балтик Экспо" направило в апелляционный суд также дополнения к апелляционной жалобе; заявление об уточнении просительной части апелляционной жалобы, приложив к нему дополнительные доказательства. Ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, принимая во внимание, что общество является подателем жалобы, процессуальные особенности апелляционного производства, порядок пересмотра вступивших в законную силу решений, дополнительные доказательства не приобщены к материалам дела.

Правительство Калининградской области в отзыве на жалобу и дополнении к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; полагало, что жалоба по своей сути содержит несогласие с процедурой изъятия арендуемого земельного участка, требования представляют собой попытку заявителя оспорить действующее Распоряжение N 1735-р, что осуществляется в ином процессуальном порядке.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить. Другие, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 14.12.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 21.12.2016 без участия представителей участвующих в деле лиц завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением, общество в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам сослалось на то, что из письма от 03.08.2016 и устных пояснений директора МКУ УКС ГО "Город Калининград" И.В. Соломянюка обществу стало известно о том, что съезд с улицы Солнечный бульвар к выставочному комплексу, расположенному по улице Октябрьская, 3а, не предусмотрен; согласно конкурсной документации, размещенной на сайте Конкурсного агентства Калининградской области 21.09.2016, улично-дорожная и инженерные сети на территории острова Октябрьский, обеспечивающие подъезд к стадиону, не имеют никакого отношения к земельному участку, находящемуся в аренде у ОАО "Балтик Экспо" (находятся за пределами этого участка); полученные обществом выписки из ЕГРП в отношении земельных участков, расположенных в зоне предполагаемого строительства надземного пешеходного перехода через Московский проспект, соединяющего улицу Зарайскую, набережную Генерала Трибуца и набережную Генерала Карбышева, подтверждают фактическую невозможность строительства указанного перехода.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил обществу поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Возвращая заявление о пересмотре решения арбитражного суда, суд первой инстанции указал, что в данном случае документы, на которые сослалось общество в обоснование заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письмо от 03.08.2016, конкурсная документация, размещенная на сайте Конкурсного агентства Калининградской области 21.09.2016, выписки из ЕГРП от 26.08.2016), являются новыми доказательствами.

Поскольку, по мнению заявителя, данные доказательства опровергают изложенный в решении от 15.02.2016 вывод суда первой инстанции о том, что изымаемый у общества земельный участок планируется использовать исключительно для размещения инженерных сетей и строительства дорог, обслуживающих чемпионат мира по футболу 2018 года; и поскольку заявитель не согласен с таким выводом, суд первой пришел к выводу, что данное обстоятельство является основанием для обжалования решения в суд вышестоящей инстанции, а не для пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд руководствовался положениями пункта 4 части 2 статьи 313, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права, полагая, что суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, раскрыт законодателем в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по предусмотренным основаниям и порядке оговорена в статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применяется в исключительных случаях; направлен на предоставление участвующим в деле лицам процессуальной возможности исправления судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу); новые обстоятельства (приведенные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления N52 также указано, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно положениям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен на отмену ранее принятого судом судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, повторное рассмотрение дела. Фактически ОАО "Балтик Экспо" использует предусмотренные главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные положения о пересмотре судебных актов с изложением обстоятельств, свидетельствующих о его несогласии с вступившим в законную силу судебным актом, не предъявляя при этом самостоятельных требований по иным основаниям в защиту своих, как полагает общество, нарушенных интересов, что не соответствует институту пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенные обществом в заявлении обстоятельства не обладают признаками, указанными в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление общества "Балтик Экспо" о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что не соблюдены требования, предъявляемые этим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. Несоблюдение названных требований служит, как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52, основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по причине несоответствия их фактическим обстоятельствам во взаимосвязи с процессуальными нормами; несовпадение мнения общества об обстоятельствах дела с порядком применения судом первой инстанции процессуальных норм не может повлечь отмену определения суда.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03 октября 2016 года по делу N А21-4363/2015 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 15 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова