Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 13АП-31082/16

г. Санкт-Петербург

10 января 2017 г.

Дело N А42-770/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Север Техно" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2016 по делу N А42-770/2016 (3з) (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению ООО "Север Техно" о признании действий временного управляющего ООО "КРЭС-Альянс" Боровикова Юрия Александровича незаконными, признании решений собрания кредиторов должника от 04.08.2016 недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРЭС-Альянс",

привлеченное лицо: Шабаев Олег Валерьевич,

установил:

ООО "Север Техно" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2016.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ). Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 35 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение требования пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 29.11.2016 апелляционная жалоба ООО "Север Техно" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 29.12.2016.

Получив определение апелляционного суда 12.12.2016 (заказное письмо N 190844 05 27403 5), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31082/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева