Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 11АП-1141/11

г. Самара

09 января 2017 г.

Дело N А55-8332/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев заявление Вострикова Николая Никитовича "о возобновлении производства по делу N А55-8332/2010 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами",

в рамках дела N А55-8332/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник", Самарская область, с. Старопохвистнево,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28 декабря 2016 года поступило заявление Вострикова Николая Никитовича "о возобновлении производства по делу N А55-8332/2010 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Как установлено судом апелляционной инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 года.

При этом, согласно постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Родник" - оставлена без удовлетворения.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производится судом, вынесшим указанное решение, то есть судом первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Вострикова Николая Никитовича "о возобновлении производства по делу N А55-8332/2010 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами" и приложенные к нему документы возвратить подателю заявления.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова