Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 19АП-7169/16

г. Воронеж

19 декабря 2016 г.

Дело N А14-9505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра": Гнездилова С.В., представитель по доверенности от 01.06.2016 г.,

от АО "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 г. по делу N А14-9505/2016 (судья Сазыкина А.В.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 20 000 руб. в счет частичной оплаты задолженности за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г., 10 000 руб. в счет частичной оплаты пени на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2016 г. по 30.06.2016 г., 10 000 руб. в счет частичной оплаты процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2016 г. по 30.06.2016 г.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 26.07.2016 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные исковые требования, в ходе последнего уточнения просил суд взыскать с ответчика 9 858 453 руб. 71 коп. задолженности по договору N 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г. за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г., 127 401 руб. 55 коп. пени за период с 15.06.2016 г. по 30.06.2016 г., 86 835 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 9 858 453 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в мае 2016 года, 127 401 руб. 55 коп. пени за период с 15.06.2016 г. по 30.06.2016 г., а также 1 362 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.10.2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Оборонэнергосбыт" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2013 г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013/40745789, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

06.06.2013 г. между сторонами подписан протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г., а 23.07.2013 г. и 31.07.2013 г. - протоколы урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 06.06.2013 г. и протоколу урегулирования разногласий от 23.07.2013 г. соответственно.

04.09.2013 г. стороны подписали протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 31.07.2013 г. к протоколу урегулирования разногласий от 23.07.2013 г. к протоколу разногласий от 06.06.2013 г.

В силу п. 3.2.5 договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

В п. 6.2.2 договора указано, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданных потребителям заказчика и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной поставщиком счет-фактуры.

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного заказчику, составленного исполнителем в соответствии с объемом оказанных услуг, согласно п. 6.3.2 настоящего договора, и сметой затрат, согласованной с заказчиком (п. 6.3.3 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2013 г. до 31.12.2013 г. с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Оборонэнергосбыт" сменили фирменные наименования на ПАО "МРСК Центра" и АО "Оборонэнергосбыт" соответственно.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г. ПАО "МРСК Центра" в мае 2016 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 858 453 руб. 71 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2016 г., подписанным представителем АО "Оборонэнергосбыт" и скрепленным оттиском печати общества.

В п. 2 данного акта указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

Между тем, ответчик услуги истца, оказанные в мае 2016 года, в установленный договором срок не оплатил.

Претензия ПАО "МРСК Центра" от 21.06.2016 г. с требованиями оплатить имеющуюся заложенность в размере 9 858 453 руб. 71 коп., а также уплатить законную неустойку и проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ оставлена АО "Оборонэнергосбыт" без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК Центра" в части взыскания основного долга и неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 424, 779, 781 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также исходил из того, что факт неисполнения АО "Оборонэнергосбыт" в установленный договором N 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г. срок обязанности по оплате оказанных истцом в мае 2016 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется. АО "Оборонэнергосбыт" возражений относительно вынесенного судом решения не заявлено.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО "МРСК Центра" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 86 835 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г. (п. 1 ст. 2 данного Федерального закона), часть первая Гражданского кодекса РФ дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42 положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42, то есть после 01.06.2015 г.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013/40745789, заключенного 24.04.2013 г., суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения к рассматриваемому спору положений ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего требования ПАО "МРСК Центра".

Указанный вывод арбитражного суда области согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2016 г. по делу N 305-ЭС16-11179, а также соответствует сложившейся судебной практике Арбитражного суда Центрального округа (постановления от 17.10.2016 г. по делу N А35-946/2016, от 02.12.2016 г. по делу N А62-1922/2016).

Доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 г. по делу N А14-9505/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева