Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 17АП-15826/16

г. Пермь

10 января 2017 г.

Дело N А60-48882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Азанова Сергея Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2016 года о результатах рассмотрения требования Азанова Сергея Рудольфовича,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела N А60-48882/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эдинбург" (ОГРН 1106659007003, ИНН 6659206075),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 принято к производству заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании ООО "Эдинбург" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело по упрощенной процедуре банкротства должника.

Решением арбитражного суда от 01.12.2015 ООО "Эдинбург" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Фердман Елена Борисовна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

04 июня 2016 года в арбитражный суд поступило заявление Азанова Сергея Рудольфовича о включении в состав третьей очереди реестра требовании кредиторов ООО "Эдинбург" 126 333,31 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2016 года требование Азанова Сергея Рудольфовича в размере возмещение вреда 35 777,77 руб., неустойки 35 777,77 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста 8 000 руб., штрафа 36 277,77 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Эдинбург", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Азанов С.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что представитель должника был осведомлен о наличии на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга иска Азанова С.Р., при этом информацию о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства ни суду, ни кредитору не предоставил, в связи с чем, кредитор не мог предъявить свои требования к должнику в установленный законом срок; считает, что все требования Азанова С.Р., установленные решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2016 следует считать текущими.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после открытия в отношении должника конкурсного производства по делу о банкротстве, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2016 с должника в пользу Азанова Сергея Рудольфовича взыскано в возмещение вреда - 35 777,77 руб., неустойка - 35 777,77 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста - 8 000 руб., штраф - 36 277,77 руб., 9 500 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 69 АПК РФ установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника перед Азановым С.Р. неисполненных денежных обязательств в общей сумме 126 333,31 руб.

Документов опровергающих данный вывод суду не представлено.

При этом согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона).

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявление кредитора Азанова С.Р. предъявлено в суд 04.07.2016 - по истечении двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, в связи с чем подлежит удовлетворению по правилам п. 4 ст. 142 названного Закона, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эдинбург".

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что обязательства по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., понесенные при рассмотрении иска в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, возникли у должника 10.03.2016 (дата вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции) после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (20.10.2015), суд с учетом положений ст. 5 Закона о банкротстве и п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно квалифицировал данное требование как текущее и прекратил производство по требованию в данной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Утверждение апеллянта о том, что все требования установленные решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2016 следует признать текущими, противоречит нормам законодательства о банкротстве.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленного в материалы дела решения суда общей юрисдикции (л.д. 6) усматривается, что иные обязательства заявленные Азановым С.Р. к включению в реестр возникли у должника до принятия заявления о признании должника банкротом - 20.10.2015, а следовательно, не могут быть отнесены к текущим платежам.

Ссылка апеллянта на то, что общество "Эдинбург" не уведомило ни суд, ни Азанова С.Р. о наличии возбужденного в отношении него в арбитражном суде дела о банкротстве в данном случае правового значения не имеет.

При этом следует отметить, что сведения о возбуждении арбитражными судами в отношении лиц дел о банкротстве являются общедоступными. Кроме того, как указывалось ранее, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в установленном законном порядке в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 НК РФ), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционных жалоб апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2016 года по делу N А60-48882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова