Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 14АП-10156/16

г. Вологда

09 января 2017 г.

Дело N А13-13235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кубит" Смирнова Е.И. по доверенности от 18.08.2016, от Департамента экономического развития Вологодской области Картаусова О.Д. по доверенности от 30.08.2016 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года по делу N А13-13235/2016 (судья Логинова О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубит" (место нахождения: 160002, город Вологда, улица Солодунова, дом 47, квартира 72; ИНН 3525339053, ОГРН 1153525000012; далее - ООО "Кубит", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525235311, ОГРН 1103525001139; далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2016 N 162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года оспариваемое постановление департамента признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа в сумме 60 000 рублей; заявителю назначен штраф в сумме 50 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события выявленного правонарушения, вины общества в его совершении, а также на малозначительность административного нарушения.

Представитель общества в судебном заседании уточнил основания апелляционной жалобы, указав на то, что общество признает событие выявленного административного правонарушения, однако просит признать его на малозначительным.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 25.11.2015 N 35РПА0001484 сроком действия с 25.11.2015 по 25.11.2016.

По результатам проведения контроля по порядку представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2-й квартал 2016 года установлено, что ООО "Кубит" представило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по форме приложения 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, за 2-й квартал 2016 года 02.08.2016, то есть с нарушением установленного срока ее представления - до 20.07.2016.

По факту выявленного нарушения консультантом управления торговли департамента Каратусовым О.Д. в отношении общества составлен протокол от 18.08.2016 N 126 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения протокола ответчиком вынесено постановление от 22.09.2016 N 126 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, изменил названное постановление в части размера штрафа, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта установлена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 14 названного Закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны представлять в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В силу пункта 13 названых Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 11.

В силу пунктов 15, 16 указанных Правил декларации по форме согласно приложению 11 представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 19 Правил при представлении деклараций по форме, предусмотренной приложением 11 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

В соответствии с пунктом 21 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем) в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям, сельскохозяйственным товаропроизводителям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Следовательно, законодательством установлена обязанность общества представлять декларации утвержденной формы в электронном виде в Росалкогольрегулирование и (или) уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом из смыслового содержания пункта 21 Правил следует, что в случае неполучения квитанции о приеме декларации в форме электронного документа заявитель обязан принять меры по выяснению ошибок, явившихся причиной нарушения формата представления декларации и при необходимости принять меры для их устранения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество представило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по форме, установленной в приложении 11 к Правилам, за 2-й квартал 2016 года 02.08.2016, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 20.07.2016).

Также в материалах дела усматривается, что общество направляло указанную декларацию три раза.

Согласно сведениям базы данных Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) обществом предприняты попытки представления вышеуказанной декларации 19.07.2016, 20.07.2016, 28.07.2016.

Файлу декларации, представленному 19.07.20016 в 18 час 05 мин, присвоен статус "ошибка обработки". Декларация не прошла форматно-логический контроль, так как был нарушен формат представления, что подтверждается протоколом обработки файла декларации (не прошел проверку на контрольную сумму ИНН одного из производителей-импортеров алкогольной продукции - ОАО "ЕРЕВАНСКИЙ КОНЬЯЧНО-ВИННО-ВОДОЧНЫЙ КОМБИНАТ АРАРАТ").

Аналогичная ошибка выявлена департаментом при попытке подачи обществом декларации 20.07.2016 в 18 час 47 мин.

Файлу декларации, представленной обществом 28.07.2016 в 19 час 09 мин, также присвоен статус "ошибка обработки" в связи с тем, что представленная декларации являлась корректирующей при отсутствии первичной декларации.

Таким образом, с учетом положений пункта 21 Правил в отсутствие у общества квитанции о приеме уполномоченным органом декларации в форме электронного документа согласно приложению 11 к названным Правилам такая декларация не может быть признана поданной в установленном порядке и в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил.

В связи с этим суд правомерно отклонил довод подателя жалобы о том, что у департамента отсутствовали основания для отказа в приеме первоначально поданной декларации в связи с тем, что декларация не прошла форматно-логический контроль, так как действующим законодательством такое основание не предусмотрено, поскольку данный довод является несостоятельным.

Проверить наличие протокола обработки декларации и распечатать квитанцию о приеме декларации, подтверждающую сдачу декларации, организация может самостоятельно в разделах "Подать декларацию" и "Принятые декларации" "Личного кабинета", размещенного на официальном Интернет-портале Росалкогольрегулирования.

Получив соответствующие сведения программы, общество не приняло никаких мер к проверке декларации, ее повторной подаче, получению разъяснений от уполномоченного органа до возбуждения Департаментом дела об административном правонарушении. Таких доказательств заявителем в материалы дела не предъявлено.

Надлежащим образом оформленная декларация представлена ООО "Кубит" в департамент 02.08.2016 в 16 час 17 мин.

Факт непредставления в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2016 года в электронном виде подтверждается материалами дела, подателем жалобы по существу в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных требований для представления декларации, однако все зависящие от него меры им не были приняты.

Как верно указал суд, общество, являясь, профессиональным участником рынка алкогольной продукции, могло и должно было изучить требования законодательства Российской Федерации о порядке направления декларации и обеспечить ее поступление в установленный срок.

При этом апелляционным судом не принимается ссылка подателя жалобы на то, что для Республики Армения не урегулирован порядок внесения в декларацию сведений в графу ИНН и КПП о производителях алкогольной продукции из указанной страны, поскольку в ней не используется такое понятие как "идентификационный номер налогоплательщика".

Как указал департамент в отзыве на апелляционную жалобу и не оспаривается обществом, ООО "КУБИТ" при сдаче декларации по форме, предусмотренной в приложении 11 к Правилам, за 1-й квартал 2016 года указало верный учетный номер налогоплательщика Республики Армения ОАО "ЕРЕВАНСКИЙ КОНЬЯЧНО-ВИННО-ВОДОЧНЫЙ КОМБИНАТ АРАРАТ", чем и был вызван своевременный прием указанной декларации, тогда как в представленной обществом копии декларации от 19.07.2016 за 2-й квартал 2016 года заявителем указан неверный ИНН данного производителя алкогольной продукции (0251426125).

При этом, как отражено в отзыве департамента, согласно сведениям ЕГАИС в ходе декларирования по форме N 11 за 1-й квартал 2016 года ООО "КУБИТ" столкнулось с аналогичными трудностями, что подтверждается распечатками протоколов обработки файлов деклараций общества от 19.04.2016, 20.04.2016, произведенных из базы данных "Региональной автоматизированной системы приема деклараций", однако устранив вышеуказанные несоответствия, общество своевременно представило надлежащим образом оформленную декларацию за 1-й квартал 2016 года.

Установленный факт нарушения свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не приняты своевременные меры по соблюдению установленных законодательством норм. Достаточные меры по представлению декларации были приняты после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку совершено впервые, носит единичный характер, нарушение срока представления декларации составило менее суток и устранено обществом самостоятельно в течение одного рабочего дня.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду надлежит исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Пунктом 18.1 названного Постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (99,99 % сведений в декларации указано правильно, действия общества не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшение финансового состояния заявителя, занижение и общего объема закупки, хранения и поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по итогам отчетного периода, отсутствие пренебрежительного отношения общества к выполнению своих обязанностей, поступление ответа Росалкогольрегулирования после отправления декларации в срок от 1 до 3 дней) не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель документально не обосновал тот факт, что он объективно не имел возможности представить декларацию ранее законодательно установленного срока, не дожидаясь его истечения.

Ссылка представителя заявителя на то, что неправильное указание в графе ИНН спорной декларации учетного номера налогоплательщика Республики Армения ОАО "ЕРЕВАНСКИЙ КОНЬЯЧНО-ВИННО-ВОДОЧНЫЙ КОМБИНАТ АРАРАТ" вызвано исключительно действиями нанятого по договору бухгалтера, при этом заявитель не может контролировать действия указанного лица, не принимается апелляционным судом, поскольку неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, независимо от того, по какому договору нанят такой работник, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Таким образом, неисполнение обязанности по представлению в установленный срок надлежаще заполненной спорной декларации по форме, предусмотренной приложением 11 к Правилам, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Оснований считать выявленное правонарушение малозначительным у апелляционной инстанции не имеется.

Примененный судом первой инстанции к обществу размер ответственности с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств является соразмерным выявленному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года по делу N А13-13235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов