|
09 января 2017 г.
|
Дело N А65-18596/2016
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по делу N А65-18596/2016 (судья Самакаев Т.Р.),
по иску индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Лейсан Ринатовны (ОГРНИП 314169011500102, ИНН 166110714909) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" (ОГРН 1101690005977, ИНН 1655188027) о взыскании 3 871 581 рубля 39 копеек долга, 386 748 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по делу N А65-18596/2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" оставлена без движения до 30 декабря 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 декабря 2016 года в 14 час. 36 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено обществом с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" 12 декабря 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312303360601.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 стать
