Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 17АП-6182/17

г. Пермь

20 июля 2017 г.

Дело N А60-41400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга: Застроцкий К.В., доверенность от 27.02.2017 N 33, служебное удостоверение;

от третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания", общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис"): не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2017 года, принятое судьей Деминой Т.А. по делу N А60-41400/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" (ОГРН 1086671015133, ИНН 6671270373)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания", 2) общество с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис",

о признании незаконными бездействий налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" (далее - общество "Юристройинвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) по не приведению в соответствие записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания" (далее - общество "Уральская торфяная компания") относительно долей и номинальной стоимости участников указанного юридического лица, а также обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие сведения в ЕГРЮЛ в отношении общества "Уральская торфяная компания": доля участника - общества "Юристройинвест" 86,505% (далее - общество "Юристройинвест") номинальной стоимостью 16 689 510 руб. 00 коп., доля второго участника - общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (далее - общество "Уралстройсервис") 13,495% номинальной стоимостью 2 603 490 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 12.10.2016 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Уральская торфяная компания" и общество "Уралстройсервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Юристройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ненадлежащее исполнение регистрирующим органом определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу N А60-40292/2013, согласно которому признан недействительным договор купли-продажи доли в размере 86,505% в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания" от 09.06.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Торфурс" (далее - общество "ТПП "Торфурс") и обществом "Уралстройсервис", и применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления общества "ТПП "Торфурс" в составе участников в обществе "Уральская торфяная компания" с долей в уставном капитале 86,505% номинальной стоимостью 16 689 510 руб. Этим же определением признана недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2126686365750 от 04.07.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на долю. Отмечает, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений налоговый орган восстановил только долю общества "ТПП "Торфурс" в размере 86,505% в составе участников общества "Уральская торфяная компания", однако доля участника общества "Уралстройсервис" осталась в размере 100%. Отмечает, что в рамках дела N А60-40292/2013 между обществом "ТПП "Торфурс" и обществом "Юристройинвест" было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым принадлежащая обществу "ТПП "Торфурс" доля в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания" в размере 86,505% перешла к обществу "Юристройинвест". При подаче заявления по форме Р14001 общество "Юристройинвест" не могло вносить изменения в сведения о другом участнике - обществе "Уралстройсервис", т.к. данное общество участником мирового соглашения не является. С учетом изложенного полагает, что налоговый орган должен был обратить внимание на содержащиеся в ЕГРЮЛ ошибки и привести в соответствие записи в ЕГРЮЛ во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу N А60-40292/2013, установив долю общества "Уралстройсервис" в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания" в размере 13,495%. Бездействие регистрирующего органа нарушает права и законные интересы общества "Юристройинвест", как собственника остальной доли в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания".

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.05.2017 и 27.06.2017 в соответствии с абз.2 п.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось на 27.06.2017 и 12.07.2017, соответственно, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу относительно хронологии внесения изменений в ЕГРЮЛ и содержания соответствующих записей, для представления регистрирующим органом дополнительных доказательств.

Во исполнение требований определения апелляционного суда от 27.06.2017 заинтересованным лицом представлены дополнительные письменные пояснения по вопросам о том, какие сведения об участниках общества "Уральская торфяная компания", размере их долей в уставном капитале и номинальной стоимости содержались в ЕГРЮЛ при регистрации юридического лица при его создании; на основании каких документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом участнике - обществе "Уралстройсервис", каким образом изменилось соотношение долей участников общества "Уральская торфяная компания", их номинальной стоимости, какие регистрационные записи были внесены; какие сведения об участниках общества "Уральская торфяная компания", размере их долей в уставном капитале и номинальной стоимости содержались в ЕГРЮЛ.

В связи с нахождением судей Даниловой И.П. и Чепурченко О.Н. в очередном отпуске на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена их замена на судей Плахову Т.Ю. и Романова В.А. После замены состава суда рассмотрение дела в судебном заседании 12.07.2017 начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.Ю., судей Плаховой Т.Ю. и Романова В.А.

Участвующий в судебном заседании 12.07.2017 представитель налогового органа на возражениях против удовлетворения апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 12.07.2017 был объявлен перерыв до 13.07.2017 до 15 час 30 мин., после чего судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу N А60-40292/2013 (о несостоятельности общества "ТПП "Трофус") утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве (л.д.29-32). Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения в порядке предоставления отступного в счет погашения задолженности доля общества "ТПП "Торфурс" в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания" размером 86,505% номинальной стоимостью 16 689 510 руб. 00 коп. перешла к обществу "Юристройинвест".

06.06.2016 общество "Юристройинвест" обратилось в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества "Уральская торфяная компания".

На основании заявления и судебного акта, вступившего в законную силу, регистрирующий орган 14.06.2016 внес в ЕГРЮЛ запись (ГРН 6169658168212), согласно которой доля общества "Юристройинвест" в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания" номинальной стоимостью 16 689 510 руб. 00 коп. составила 86,505%.

При этом в ЕГРЮЛ сохранились ранее внесенные сведения о размере доли и номинальной стоимости второго участника общества "Уральская торфяная компания" - общества "Уралстройсервис", а именно размер доли 100% номинальной стоимостью 1 929 300 руб. 00 коп. (л.д.17, 48; выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2016 и 04.10.2016 - л.д.16-25, 46-64).

Общество "Юристройинвест" неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлением о приведении в соответствие сведений в ЕГРЮЛ по обществу "Уральская торфяная компания", однако, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о размере долей участников данного юридического лица и их номинальной стоимости не были приведены в соответствие с действительностью, меры по устранению несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не приняты.

Письмом от 01.08.2016 N 25-10/35683 ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга проинформировала общество "Юристройинвест" о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества "Уральская торфяная компания" в части указания размера и номинальной стоимости долей участников, соответствуют регистрационному делу; что ошибка была допущена при внесении записи ГРН 2156686034767 от 26.01.2015 (л.д.27). Кроме того, регистрирующий орган указал, что для исправления сведений необходимо представить заявление о государственной регистрации по форме N Р14001 с указанием ГРН записи, при внесении которой была допущена ошибка.

Принимая во внимание, что общество ""Юристройинвест" не может инициировать вопрос о внесении изменений в спорные сведения (подать заявление в отношении другого участника общества), самостоятельно установив долю общества "Уралстройсервис" в размере 13,495%, а содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о размерах участия в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания" нарушают права и интересы заявителя, как одного из участников данного общества, общество "Юристройинвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных обществом ""Юристройинвест" требований. При этом, суд, отклоняя как не основанный на нормах действующего законодательства довод заявителя о том, что инспекция обязана была самостоятельно привести в соответствие данные, содержащиеся ЕГРЮЛ, исходил из того, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен заявительный порядок государственной регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий регистрирующим органом самостоятельно. Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за неправомерные действия при предоставлении документов для государственной регистрации, несут заявители. В связи с чем, судом был сделан вывод о том, что со стороны регистрирующего органа отсутствует бездействие по неприведению в соответствие сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества "Уральская торфяная компания".

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, пояснениях и дополнительных пояснениях регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Закон о государственной регистрации.

Согласно п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЛЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п.1 ст.5 указанного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Закона о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

К сведениям, в случае выявления недостоверности которых регистрирующий орган должен предпринять определенные действия, относятся в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам (пп."д" п.1 ст.5 Закона о государственной регистрации).

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего дела усматривается, что после реорганизации общества "Уральская торфяная компания" (октябрь 2010 года), уменьшения уставного капитала юридического лица (июнь 2011 года), приобретения обществом неоплаченной одним из его участников доли (июль 2011 года) и последующего распределения данной доли другому участнику (август 2011 года) размер уставного капитала общества "Уральская торфяная компания" составил 19 292 000 руб. (100%), а его участниками являлись:

- общество "ТПП "Торфурс" с долей участия 86,51% (номинальная стоимость 16 689 510 руб.);

- общество с ограниченной ответственностью "ПО "Росторфпромдобыча" (далее - общество "ПО "Росторфпромдобыча") с долей участия 13,49% (номинальная стоимость 2 602 490 руб.).

В марте 2012 года зарегистрировано увеличение уставного капитала (на 1000 руб.) за счет вклада нового участника, в результате чего размер уставного капитала общества "Уральская торфяная компания" составил 19 293 000 руб. (100%), а его участниками явились:

- общество "ТПП "Торфурс" с долей участия 86,505% (номинальная стоимость 16 689 510 руб.),

- общество "ПО "Росторфпромдобыча" с долей участия 13,489% (номинальная стоимость 2 602 490 руб.),

- общество "Уралстройсервис" с долей участия 0,006% (номинальная стоимость 1000 руб.).

В связи с продажей обществом "ТПП "Торфурс" своей доли в уставном капитале в пользу общества "Уралстройсервис" регистрирующим органом 04.07.2012 внесена запись (ГРН 2126686365750), в результате чего размер уставного капитала общества "Уральская торфяная компания" составил 19 293 000 руб. (100%), а его участниками явились:

- общество "ПО "Росторфпромдобыча" с долей участия 13,489% (номинальная стоимость 2 602 490 руб.),

- общество "Уралстройсервис" с долей участия 86,511% (номинальная стоимость 16 690 510 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 в рамках дела N А60-40292/2013 была признана недействительной сделка купли-продажи доли от 09.06.2012, заключенная между обществом "ТПП "Торфурс" и обществом "Уралстройсервис", в качестве последствий недействительности сделки общество "ТПП "Торфурс" восстановлено в составе участников общества "Уральская торфяная компания" с долей участия в уставном капитале 86,505% номинальной стоимостью 16 689 510 руб. (л.д.33-44, 45). Внесенная в ЕГРЮЛ запись от 04.07.2012 N 2126686365750 о государственной регистрации перехода права собственности на долю признана недействительной.

На основании вступившего в законную силу судебного акта регистрирующим органом 09.12.2014 внесена запись (ГРН 2146686176591), в результате чего были восстановлены сведения об участниках "Уральская торфяная компания" и соотношение их долей в уставном капитале, какие имели место по состоянию на март 2012 года: размер уставного капитала общества "Уральская торфяная компания" - 19 293 000 руб. (100%), его участники:

- общество "ТПП "Торфурс" с долей участия 86,505% (номинальная стоимость 16 689 510 руб.),

- общество "ПО "Росторфпромдобыча" с долей участия 13,489% (номинальная стоимость 2 602 490 руб.),

- общество "Уралстройсервис" с долей участия 0,006% (номинальная стоимость 1000 руб.).

В январе 2015 года происходит выход участника - общества "ПО "Росторфпромдобыча" и распределение его доли (13,489%) в пользу общества "Уралстройсервис".

19.01.2015 в регистрирующий орган обращается общество "Уральская торфяная компания" с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения об участнике, указывая на прекращение участия общества "ПО "Росторфпромдобыча" и новые сведения об участии общества "Уралстройсервис" в уставном капитале как 100% участии и номинальной стоимости доли 19 293 000 руб.

26.01.2015 в ЕГРЮЛ вносится запись (ГРН 2156686034767) об участниках общества "Уральская торфяная компания", согласно которой у данного общества имеются только два участника - юридических лица, в отношении одного из них (общества "ПО "Росторфпромдобыча") внесены сведения о прекращении у участника обязательственных прав в отношении юридического лица, в отношении другого (общества "Уралстройсервис") - указаны новые сведения о размере его доли (100%) и номинальной стоимости (19 293 000 руб.).

В рамках дела N А60-40292/2013 определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 утверждается мировое соглашение, согласно которому должником обществом "ТПП "Торфурс" в счет погашения обязательств перед кредитором в качестве отступного передается доля в уставном капитале общества "Уральская торфяная компания" в размере 86,505% номинальная стоимость 16 689 510 руб. в пользу общества "Юристройинвест" (л.д.29-32).

На основании заявления общества "Юристройинвест" по форме N Р14001 и вступившего в законную силу судебного акта регистрирующим органом 14.06.2016 вносится запись ГРН 6169658168212 об обществе "Юристройинвест" как участнике общества "Уральская торфяная компания" с долей участия в размере 86,505% и номинальной стоимостью 16 689 510 руб.

Таким образом, сведения в ЕГРЮЛ в отношении общества "Уральская торфяная компания" стали содержать следующую информацию: размер уставного капитала общества "Уральская торфяная компания" - 19 293 000 руб. (100%), его участники:

- общество "Юристройинвест" с долей участия 86,505% (номинальная стоимость 16 689 510 руб.),

- общество "Уралстройсервис" с долей участия 100% (номинальная стоимость 19 293 000 руб.).

Данная информация о процентном соотношении долей участников общества "Уральская торфяная компания" и их номинальной стоимости представляет собой недостоверные сведения, которые содержаться в ЕГРЮЛ в отношении общества "Уральская торфяная компания" и его участников.

Регистрирующий орган не мог не обнаружить данное несоответствие сведений при внесении 14.06.2016 записи ГРН 6169658168212, а также при рассмотрении обращения общества "Юристройинвест" от 17.06.2016 о необходимости устранения ошибок в ЕГРЮЛ. Между тем, каких-либо действий заинтересованным лицом не предпринято.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении записи от 26.01.2015 ГРН 2156686034767, и соответствующими полномочиями регистрирующий орган на основании п.4.2 ст.9, п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации располагает еще с 01.01.2016. Кроме того, регистрирующий орган должен был направить в адрес общества "Уральская торфяная компания" и его участника - общества "Уралстройсервис" уведомление о недостоверности. Однако доказательства принятия соответствующих мер в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Следует отметить, что вопросы о порядке проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регламентируется также приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", письмом ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности".

Довод налогового органа о том, что Законом о государственной регистрации установлен исключительно заявительный порядок государственной регистрации и в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных записей самостоятельно самим регистрирующим органом, подлежит отклонению на основании вышеизложенных мотивов.

Действительно, в отсутствие соответствующего заявления регистрирующий орган лишен возможности внести в ЕГРЮЛ запись о ином размере доли общества "Уралстройсервис" (13,495%) и номинальной стоимости (2 602 490 руб.), однако запись о недостоверности содержащихся в настоящее время в ЕГРЮЛ сведений вносится регистрирующим органом именно самостоятельно.

Доводы налогового органа о том, что все сведения в ЕГРЮЛ вносились исключительно на основании представленных сведений, ошибки были допущены юридическим лицом при подаче заявления от 19.01.2015 по форме N Р14001, а при подаче обществом "Юристройинвест" заявления от 06.06.2016 по форме N Р14001 не были указаны изменения стоимости и размера доли общества "Уралстройсервис", не могут быть приняты во внимание.

Во-первых, запись от 26.01.2015 ГРН 2156686034767 была внесена налоговым органом на основании противоречивых сведений (при переходе к обществу "Уралстройсервис", имеющему долю в размере 0,006%, доли второго участника в размере 13,489%, у общества "Уралстройсервис" не могла образоваться доля в размере 100%) и в отсутствие документов о переходе к обществу "Уралстройсервис" доли в размере 86,505%.

Во-вторых, заинтересованным лицом не указано, на основании какой именно нормы права один из участников общества может подать заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о другом участнике общества, не состоящим с заявителем в договорных отношениях. Кроме того, в своем отзыве налоговый орган прямо указывает на то, что для исправления сведений заявителями должны выступить все участники общества, что в рассматриваемой ситуации не представляется возможным ввиду отсутствия заинтересованности соответствующих лиц в указанном действии.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, следует признать неправомерным бездействие регистрирующего органа по невнесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении размера доли общества "Уралстройсервис" и ее номинальности стоимости. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Юристройинвест".

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.1 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в силу положений ст.110 АПК РФ относятся на ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

Поскольку обществом "Юристройинвест" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 09.12.2015 государственная пошлина в сумме 1500 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2017 года по делу N А60-41400/2016 отменить.

Признать бездействие ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по неприведению в соответствие записей в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания" (ОГРН 1106673016614) относительно сведений о размере долей участников в уставном капитале и их номинальной стоимости как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест".

Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 (Три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.12.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов