Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-57895/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-3864/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-225658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества г. Москвы и ПК "Бородино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.09.2016 г. по делу N А40-225658/15

принятое судьей Махалкиным М.Ю (шифр судьи 16-1332)

по иску ПК "Бородино"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора-купли продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шаройченко С.В. (по доверенности от 15.05.2015 г.);

Лактионова Л.Г. -председатель правления ПК "Бородино".

от ответчика: Гречко А.В. (по доверенности от 07.12.2015 г.);

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м. (этаж цоколь, пом. IV, ком. 1-7, 7а, 9-13), расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 34, изложив:

- пункт 3.1 договора в редакции: "Цена Объекта составляет 8 371 000 рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";

- пункт 3.4 договора в редакции: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платёж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счёт основного долга, составляющей не менее 205 933 рубля 33 копейки и процетов за предоставляемую рассрочку, начисляемых на остаток от основного дола" (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением суда иск удовлетворен с применением цены по результатам судебной экспертизы - 12.356.000 руб.

На указанный судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

15.06.2015 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 34.

При этом истец считает, что цена Объекта составляет 8 371 000 рублей.

Департамент направил истцу проект договора купли-продажи (письмо от 05.08.2015 г. N 33-5-18742/15-(2)-0.

При этом ответчик считает, что цена Объекта составляет 15 276 000 рублей.

Истец 25.08.2015 г. направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора и протокол разногласий к указанному проекту договора в отношении пунктов 3.1 и 3.4, касающихся цены договора.

Разногласия по данному вопросу вынесены на рассмотрение суда.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" Кирилловой Е.В. рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м. (этаж цоколь, пом. IV, ком. 1-7, 7а, 9-13), расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 34, по состоянию на 27.06.2014 г. составляет 12 356 000 рублей.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению применительно к цене объекта 12 356 000 рублей с учетом результатов судебной экспертизы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с результатами судебной экспертизы.

Возражения заявителей, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. по делу N А40-225658/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова