Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-5440/16

г. Чита

09 января 2017 г.

Дело N А19-6263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года по делу N А19-6263/2016 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес регистрации: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к открытому акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 1063808150504, ИНН: 3808145034, адрес регистрации: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1) о взыскании 8 528 064 руб. 55 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга, (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (поставки) N 696 от 01.04.2014 г. в размере 8 528 064 руб. 55 коп., из них 7 566 972 руб. 84 коп. - основного долга, 961 091 руб. 71 коп. - пени, пени на сумму 7 566 972 руб. 84 коп. за период с 12.08.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, истцом не соблюден претензионный порядок. Ответчик был лишен законного права на возможность урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Кроме того, в адрес ответчика копия искового заявления не направлялась, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, чем нарушены процессуальные права ответчика. Не согласен, с суммой исковых требований в связи с отсутствием документов, подтверждающих признание им задолженности по указанному договору, и считает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства неправомерным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единой теплоснабжающей организацией) и ОАО "ПО "ИЗТМ" (потребителем) заключен договор теплоснабжения (поставки) N 696 от 01.04.2014 г.

Между ПАО "Иркутскэнерго" (Единой теплоснабжающей организацией) и ОАО "ПО "ИЗТМ" (потребителем) заключен договор теплоснабжения (поставки) N 696 от 01.04.2014 г., по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора стоимость тепловой энергии, принятой потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Изменения тарифов, а также расчетов. произведенные на основании измененных тарифов в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с потребителем.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 6.3.1 договора); второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 6.3.2 договора); третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (пункт 5.1.3 настоящего договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1, 6.3.2 настоящего договора (п. 6.3.3 договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом с января по март 2016 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счета-фактуры N 906-696 от 31.01.2016 г. на сумму 3 495 160 руб. 43 коп., N 2074-696 от 29.02.2016 г. на сумму 2 607 219 руб. 00 коп., N3810-696 от 31.03.2016 г. на сумму 1 473 613 руб. 41 коп.

Оплата вышеуказанных счетов-фактур ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из отсутствия доказательств выполнения ответчиком условий договора по оплате потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно квалифицировал суд первой инстанции, договор N 696 от 01.04.2014 г., по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом с января по март 2016 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается товарными накладными N 867 от 31.01.2016 г., N 1376 от 29.02.2016 г., N 2375 от 31.03.2016 г.

Товарные накладные ответчиком не подписаны, но, вместе с тем, в материалы дела представлены справки о теплопотреблении за спорный период, подписанные потребителем, данные которых об объемах потребленной энергии внесены в накладную.

Кроме того, вышеуказанные счета-фактуры, содержащие сведения об объемах потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, вручены истцом ответчику, что подтверждается реестрами выставленных счетов-фактур за заявленный период.

В силу п.6.3 названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата за тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Истцом для оплаты потребленных тепловой энергии выставлены ответчику N 906-696 от 31.01.2016 г. на сумму 3 495 160 руб. 43 коп., N 2074-696 от 29.02.2016 г. на сумму 2 607 219 руб. 00 коп., N3810-696 от 31.03.2016 г. на сумму 1 473 613 руб. 41 коп., общая задолженность по которым с учетом частичных оплаты составила 7 566 972 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты долга в сумме 7 566 972 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, обоснованно заявленные требования удовлетворил..

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.02.2016 г., с 15.03.2016 г., с 13.04.2016 г. по 11.08.2016 г. по каждой счет фактуре в общем размере 961 091 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что при неоплате либо неполной оплате потребителем тепловой энергии, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом расчет пени произведен согласно положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", который судом проверен, признан верным как по праву, так и по размеру.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 7 566 972 руб. 84 коп. за период с 12.08.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил, поскольку в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязательный досудебный (претензионный ) порядок урегулирования спора установлен законом с 01.06.2016 г., до 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно при наличии такого условия в договоре энергоснабжения. Договор N 696 от 01.04.2014 г. такого условия не содержит.

Доводы апеллянта о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела, а именно определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении определения о принятии заявления к производству также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года по делу N А19-6263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко