Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 07АП-471/14

г. Томск

9 января 2017 г.

Дело N А27-19235/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-471/14 (2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2016 г. (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-19235/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Белобородова С.М.,

(о завершении конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Белобородов Сергей Михайлович (ОГРНИП 304425033700018, ИНН 423401141953), признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 09 апреля 2013 года конкурсным управляющим должника утверждён Бычков Дмитрий Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27 апреля 2013 года.

Определением суда от 02 августа 2016 года суд принял к производству ходатайство акционерного общества "Россельхозбанк" о сохранении обязательств должника после завершения конкурсного производства. (л.д. 42-44, т.д. 42).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2016 г. конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Михайловича завершено. Акционерному обществу "Россельхозбанк" в удовлетворении ходатайства о сохранении обязательств должника после завершения конкурсного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, продлить конкурсное производство и не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, неудовлетворенных в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2016 г. произведена замена в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Михайловича с конкурсного кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на его процессуального правопреемника - Бухтоярову Ольгу Сергеевну, город Кемерово с правом требования в размере 12 924 562, 32 рублей основного долга, 481 211, 33 рублей процентов, 7 597, 04 рублей комиссии.

До начала рассмотрения дела в апелляционный суд поступило ходатайство Бухтояровой О.С. об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа Бухтояровой О.С. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2016 года по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от "28" октября 2016 г. по делу N А27-19235/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.