Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 09АП-55887/16

г. Москва

10 января 2017 г.

Дело N А40-123331/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 г.

по делу N А40-123331/16

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1091)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл"

(ОГРН 1027739630962, 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, оф. 9)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Самойлич Е.А. по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика: Эфендиева С.А. по доверенности от 14.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ньюформ Интернешнл" задолженности по договору N 1540-12343 от 20.06.2013 года в сумме 997 867 руб. 66 коп., а также пени в сумме 58 116 руб. 32 коп..

Решением суда от 14.09.2016 года с ООО "Ньюформ Интернешнл" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы взыскана задолженность в сумме 941 625 руб. 76 коп., пени в сумме 50 960 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Ньюформ Интернешнл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 22 851 руб.

ООО "Ньюформ Интернешнл" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 года между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (Департамент) и ООО "НьюформИнтернешнел" (Рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы N 1540-12343, по условиям которого, Департамент представляет Рекламораспространителю за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы по адресу: ул. Тверская, д. 4 (у магазина Ив Роше).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Размер платы по настоящему договору рассчитан в соответствии с нормативными правовом актами города Москвы и составляет 284 руб. 05 коп. в день, без налога на добавленную стоимость (3.1 договора).

Плата по настоящему договору производится Рекламораспространителем по исполнению бюджета города Москвы на основании расчётов, выдаваемых Департаментом; плата производится за трехмесячные периоды (пункт 3.2 договора).

Размер платы по настоящему договору изменяется Департаментом в соответствии с распорядительным документом Правительства Москвы и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Документом перерасчета платежей по дополнительному соглашению устанавливается дата вступления в силу нормативного правового акта,

устанавливающего размер новых тарифов (пункт 3.5 договора).

27.08.2014 года вступило в силу Постановление Правительства Москвы от 27.08.2014 года N 494-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, заключенным после 12 декабря 2012 года без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2012 года N 712-ПП".

По расчету истца плата по договору в день составляет: в период с 20.06.2013 года по 26.08.2014 года - 284 руб. 05 коп.; в период с 27.08.2014 года по 30.09.2015 года - 2 187 руб. 19 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 20.06.2013 года по 30.09.2015 года и наличие задолженности в общей сумме 997 867 руб. 66 коп..

В рамках дела N А40-97785/13, рассмотрены требования ООО "Ньюформ Интернешнл" к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании заключенными в редакции протоколов разногласий ООО

"НьюформИнтернешнл" долгосрочных договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы (ОНРИ) по рекламным перечням по пункту 2 мирового соглашения (71 позиция), утвержденного определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2006 года по делу N А40-1032/05-85-10.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 года принят частичный отказ истца от иска, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 года отменено по безусловным основаниям, принят отказ ООО "Ньюформ Интернешнл" от иска в части, включая договор N 1540-12343.

Суд признал заключенными в редакции протоколов разногласий ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы по рекламным перечням по пункту 2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1032/05 от 25.04.2006 года.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2006 года по делу N А40-1032/05 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "Ньюформ Интернешнл", согласно условиям которого (пункт 5) Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы принял на себя обязательства выдать ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с ним долгосрочные договоры на право размещения средств наружной рекламы и информации (СНРИ) по рекламным местам согласно перечню по пункту 2 мирового соглашения.

В рамках дела N А40-97785/13 судом установлено, что проекты договоров на размещение рекламных конструкций переданы истцу ответчиком только 20.06.2013 года в рамках исполнительного производства возбужденного Пресненским районным отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве, что подтверждается распиской ООО "Ньюформ Интернешнл".

Не согласившись с редакцией проектов договоров, ООО "Ньюформ Интернешнл", направило в адрес ответчика протоколы разногласий по существенным и иным условиям договоров, после чего обратилось в арбитражный суд с иском за защитой нарушенных прав.

В судебном порядке, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 года по делу N А40-97785/13, между сторонами был заключен 71 договор на установку и эксплуатацию ОНРИ на имуществе города Москвы. Договоры заключены с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 года 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна", но с существенными условиями (дата заключения, срок действия договора, тип и место установки ОНРИ, размер платы), в соответствии с протоколом разногласий в редакции ответчика.

По условиям договора, Департамент предоставляет рекламораспространителю за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) на имуществе города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, сумма первого платежа оплачивается рекламораспространителем в течение десяти рабочих дней от даты начала действия договора.

Согласно письму ФССП России от 26.06.2014 года N 14/8010, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции были выданы истцом в принудительном порядке 26.06.2014 года в рамках исполнительного производства N 24289/14/99001-ИП

В соответствии с пунктом 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года "О рекламе" N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления

муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы допускается не только в силу разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, но и на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за просрочку платы по настоящему договору рекламораспространитель оплачивает в бюджет города Москвы пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как установлено судом, с учетом даты фактической выдачи разрешения 26.06.2014 года, обязанность ответчика по оплате соответствующих платежей по договору возникла с 26.06.2014 года. Поэтому задолженность ответчика за период с 26.06.2014 года по 30.09.2015 года составит 941 625 руб. 76 коп., и размер пени, с учетом размера задолженности, составит 50 960 руб. 54 коп..

Доказательств того, что данная конструкция в спорный период была демонтирована, также как доказательств невозможности использования рекламного места по вине Департамента, со стороны ответчика не представлено.

Требования к типам, видам, размерам и местам размещения рекламных конструкций в городе Москве установлены в приложении N 1 к Постановлению 6 Правительства Москвы от 12.12.2012 года N 712-ПП (Правила установки эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, Правила).

Поскольку датой заключения договоров является 20.06.2013 года, то к рассматриваемому спору подлежат применению требования Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 года N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 года по делу А40-97785/13).

В главе 4 Правил установлены требования к размещению рекламных конструкций в городе Москве, согласно которым на территории города Москвы разрешается размещение исключительно указанных в пункте Правил типов и размеров рекламных конструкций, размещение иных типов и размеров рекламных конструкций не допускается, а также требования к территориальному размещению деленных типов рекламных конструкций, установленных в пункте 4.3 Правил.

С учетом необходимости применения Правил, а также ввиду того, что подпункт 1.2 заключенного между ответчиком и Департаментом договоров содержат указание не на конкретный размер рекламной конструкции, а на максимально возможный размер рекламной конструкции, Департамент подготовил и выдал 68 разрешений на рекламные конструкции, в том числе, разрешения на рекламные конструкции меньших размеров, чем указано в мировом соглашении, и подготовки 3 отказов.

В договоре указаны максимально возможные параметры конструкции - рекламная конструкция размером одной стороны не более 2,4 x 1,8 метра, но не содержится условия о том, что размер должен быть именно таким - 2,4 x 1,8 метра.

Поэтому доводы ответчика относительно ненадлежащего оказания истцом услуг по договору, выразившимся в несоответствии размеров рекламных конструкций, указанных в разрешениях на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размерам, указанным в заключенном между сторонами договоре, несостоятельны.

Представленные в материалы дела акты обследований рекламного места N 14366/01540-12343 от 20.06.2013 года, N 23733/01540-12343 от 18.12.2013 года, N 28905/01540-12343 от 19.03.2014 года, N 35385/01540-12343 от 15.06.2014 года, позволяют установить факт эксплуатации ответчиком спорной конструкции в период с даты заключения договора 20.06.2013 года. Поэтому ссылка ответчика на то, что акты представлены за различный период, в том числе и ранее даты заключения договора, также несостоятельна.

Согласно пункту 3.5 договора, размер платы по договору изменяется Департаментом в соответствии с распорядительным документом Правительства Москвы и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Моментом пересчета платежей устанавливается дата вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего размер новых тарифов.

27.08.2014 года вступило в силу Постановление Правительства Москвы от 27.08.2014 года N 494-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, заключенным после 12 декабря 2012 года без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2012 года N 712-ПП".

Указанным Постановлением Правительство Москвы изменило размер платы по договору, увеличив в 7,7 раз, данное Постановление является действующим и подлежит обязательному применению Департаментом и иными лицами.

Само по себе отсутствие дополнительных соглашений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы, установленной нормативным правовым актом субъекта, на применение которого при расчете цены прямо указано в пункте 3.5 договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необоснованном увеличении размера платы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 г. по делу N А40-123331/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова