Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 02АП-10651/16

г. Киров

11 января 2017 г.

Дело N А28-15039/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство кредитора - открытого акционерного общества "Кировский машзавод имени 1 Мая" в лице внешнего управляющего Татаринова Сергея Владимировича об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2016 по делу N А28- 15039/2015, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский машзавод имени 1 Мая" (ОГРН 1094345003070; ИНН 4345251725)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кировский машзавод имени 1 мая" (далее - ООО "КМЗ имени 1 мая", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2016 ООО "КМЗ имени 1 мая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Окатьев А.А..

Не согласившись с принятым решением, кредитор - открытое акционерное общество "Кировский машзавод имени 1 Мая" (далее - ОАО "КМЗ имени 1 мая") обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу ОАО "КМЗ 1 мая" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе кредитора - открытого акционерного общества "Кировский машзавод имени 1 Мая" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2016 по делу N А28- 15039/2015.

Выдать открытому акционерному обществу "Кировский машзавод имени 1 Мая" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 15.11.2015 через Кировское отделение ПАО Сбербанк N 8612 филиал N 700 операция N 84.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов