Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 16АП-8/17

г. Ессентуки

11 января 2017 г.

Дело N А63-11591/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 по делу N А63-11591/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (г. Ставрополь (ОГРН 1132651024021, ИНН 2635823931)

к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго, г. Рязань в лице филиала в г. Пятигорске (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920)

о взыскании 310 304 руб. страхового возмещения, 310 304 руб. пени, 7 000 руб. в возмещение расходов на оценку,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ванян А.Ю., Ставропольский край, г. Георгиевск,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 по делу N А63-11591/2016.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 по делу N А63-11591/2016 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 по делу N А63-11591/2016.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко