Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-60853/16

г. Москва

11 января 2017 г.

дело N А40-241897/15

Резолютивная часть постановления от 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А40-241897/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "Автостраховая помощь" (420021, Республика Татарстан, Казань, улица Татарстан, дом 49, офис 112, ОГРН 1131690047280)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, улица Люсиновская, дом 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494)

о взыскании;

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27.500 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что между ООО "Автостраховая помощь" (доверитель) и Адвокатским кабинетом Иванова С.В. в лице адвоката Иванова С.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2015 (номер дела не указан).

Следовательно, соглашение об оказании услуг при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Представлены акт об оказанных услугах от 30.06.2015, квитанция N 00210 от 30.06.2015 (л.д. 59. 61).

Из представленных истцом документов не предоставляется возможным установить, что судебные расходы понесены именно в рамках рассмотрения настоящего дела, представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру N 00210 от 30.06.2015 принятого от общества адвокатом Ивановым С.В. (печать на квитанции адвоката) не может являться основным доказательством (не представлены доказательства полномочия лица внесших в кассу адвоката Иванова С.В. ООО "Автостраховая помощь" (конкретное лицо), иные документы подтверждающие несение расходов).

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, судом первой инстанции, установлено, что заявителем не доказаны факт и размер понесенных судебных расходов, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-241897/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев