Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-64971/16

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-121783/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рой-Форт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-121783/16, вынесенное судьей Е.В. Михайловой,

по заявлению ООО "Рой-Форт"

к ДГИ г. Москвы

третьи лица: 1) ООО "Сухаревка-Эстейт", 2) ГУП г. Москвы "Мосремонт"

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гречко А.В. по доверенности от 09.01.2017;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

установил:

ООО "Рой-Форт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 20711 от 11 ноября 2015 г. "О согласовании ГУП города Москвы "Мосремонт" совершения сделки по продаже по итогам аукциона объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пл.Малая Сухаревская, д.6 стр.1" в части согласования совершения сделки по продаже нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, М. Сухаревская, д.6, стр.1 (1 этаж, помещение VI).

В удовлетворении ходатайства общества об объединении дел N А40-82779/16 и N А40-121783/16, N А40-153205/16 в одно производство судом первой инстанции отказано.

С указанным определением заявитель не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи с тем, что нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Общество заявило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-82779/16 для их совместного рассмотрения.

С аналогичным ходатайством заявитель обратился в ходе рассмотрения дела N А40-82779/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-82779/2016 в удовлетворении ходатайства истца об объединении указанных дел в одно производство отказано. Постановлением по делу N 09АП-53089/2016-ГК от 22.11.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу NА40-82779/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках арбитражного дела N А40-121783/2016 ООО "Рой-Форт" заявлены требования о признании незаконными ненормативных правовых актов, а также незаконными его действий по отчуждению нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, М.Сухаревская, 6, 1 в пользу ООО "Сухаревка-Эстейт".

В рамках арбитражного дела N А40-153205/2016 ООО "Рой-Форт" заявлены требования об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N20711 от 11.11.2015 "О согласовании ГУП города Москвы "Мосремонт" совершения сделки по продаже по итогам аукциона объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пл.Малая Сухаревская, д.6 стр.1" в части согласования совершения сделки по продаже нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, М. Сухаревская, д.6, стр.1 (1 этаж, помещение VI).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-82779/2016 производство по делам N А40-121783/2016, N А40-153205/2016 объединено в одно производство, поскольку основания и требования, заявленные в рамках указанных дел являются идентичными, т.е. в указанных делах требования направлены на оспаривание распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N20711 от 11.11.2015 "О согласовании ГУП города Москвы "Мосремонт" совершения сделки по продаже по итогам аукциона объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пл.Малая Сухаревская, д.6 стр.1" в части согласования совершения сделки по продаже нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, М. Сухаревская, д.6, стр.1 (1 этаж, помещение VI).

Указанные споры рассматриваются по правилам главы 25 АПК РФ.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "Рой- Форт" о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения по адресу: г.Москва, М. Сухаревская, д. 6, стр. 1, т.е. указанное требование направлено на оспаривание сделки по правилам общего искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу п. 2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет установлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные выше споры по своему основанию и предмету доказывания не идентичны, а круг обстоятельств, подлежащих доказыванию не однороден.

Таким образом, указанные дела не связаны между собой по предмету доказывания, поскольку обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам об оспаривании действий и решений органов государственной власти и должностных лиц являются наличие у них надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, т.е., соблюдение органом государственной власти или должностным лицом, норм административного права, в то время как при рассмотрении спора о признании гражданско-правовой сделки недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, установлению подлежат факты нарушения ее сторонами норм гражданского права.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-121783/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова