Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 14АП-9723/16

г. Вологда

11 января 2017 г.

Дело N А13-13920/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А13-13920/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (место нахождения: 160024, г. Вологда, ул. Дальняя, д. 18б, кв. 59; ОГРН 1133525004370, ИНН 3525296466, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" (место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 44а; ОГРН 1093525006233, ИНН 3525223281, далее - Учреждение) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 09.08.2016 N 1030200000416000003-1, протоколом от 15.08.2016 N 1030200000416000003-3; о прекращении действия контракта от 01.09.2016 N 1030200000416000003-0590515-02; об обязании ответчика заключить контракт на выполнение подрядных работ с Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" (далее - ООО "РусСпортСтрой").

Одновременно с иском Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта от 01.09.2016 N 1030200000416000003-0590515-02, заключенного между Учреждением и ООО "РусСпортСтрой", до вступления в законную силу решения суда по делу N А13-13920/2016.

Определением суда от 20 октября 2016 года в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 30 ноября 2016 года) определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года по делу N А13-13920/2016 отменено. Исполнение контракта от 01.09.2016 N 1030200000416000003-0590515-02, заключенного между автономным учреждением физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" и обществом с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой", приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А13-13920/2016.

При этом, в вышеуказанном постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20 октября 2016 года Обществом по платежному поручению от 26.10.2016 N 323 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (место нахождения: 160024, г. Вологда, ул. Дальняя, д. 18б, кв. 59; ОГРН 1133525004370, ИНН 3525296466) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2016 N 323 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина