Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 13АП-34013/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

11 января 2017 г.

Дело N А56-25749/2016тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев ходатайство ООО "ПМП "ЮНИКС" о принятии обеспечительных мер по делу А56-25749/2016тр.1, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПМП "ЮНИКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-25749/2016/тр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Вендер" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СеверСтройТранс",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 заявление ООО "Рэм"" о признании ООО "СеверСтройТранс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2016 N 137.

23.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Вендер" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 11 316 072 руб. 22 коп.

Определением от 06.12.2016 суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "Вендер". Включил требование кредитора в размере 11 316 072 руб. 22 коп. реестр требований кредиторов ООО "СеверСтройТранс".

На указанное определение подана апелляционная жалоба кредитором ООО "ПМП "ЮНИКС", в которой ее податель просит определение от 06.12.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

10.01.2017 от ООО "ПМП "ЮНИКС" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Вендер" голосовать на первом собрании кредиторов ООО "СеверСтройТранс" до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "ПМП "ЮНИКС" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

ООО "ПМП "ЮНИКС", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, просит установить запрет ООО "Вендер" голосовать на первом собрании кредиторов ООО "СеверСтройТранс" до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. При этом заявитель указывает, что определением суда от 06.12.2016 о включении требования кредитора ООО "Вендер" в размере 11 316 072 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СеверСтройТранс" нарушаются интересы должника и других кредиторов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.

Следовательно, с момента вынесения определения о включении требований ООО "Вендер" в реестр требований кредиторов должника, Общество приобрело все права конкурсного кредитора, предусмотренные законодательством о банкротстве.

В силу положений названных норм право голосования на собрании кредиторов является исключительным и основным правом конкурсных кредиторов. Требование ООО "ПМП "ЮНИКС" запретить ООО "Вендер" принимать участие при голосовании на собрании кредиторов должника по вопросам повестки дня, направлено на нарушение законных прав данного лица, а потому не может быть принято в качестве обеспечительной меры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия заявленных ООО "ПМП "ЮНИКС" обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ПМП "ЮНИКС" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Вендер" голосовать на первом собрании кредиторов ООО "СеверСтройТранс" до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева