Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-61177/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-4703/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-63006/16

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕЛИР-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года,

принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-542) по делу N А40-63060/16

по иску ООО "ЕЛИР-СТРОЙ"

к ООО "XXI Век Дизайн"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковех А.Н. - дов. от 10.03.2016

от ответчика: Рыжов С.Г. - дов. от 01.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 741 712 руб. 00 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований до 928 053 руб. 25 коп. - неустойки на основании статьи 309, 310, 395, 746 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 26.08.2016 г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о взыскании 3 620 909 руб. 80 коп. - неустойки на основании статей 12, 307, 309, 310, 702 ГК РФ.

Решением суда от 20.10.2016 г. ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 1 376 431 руб. 85 коп. - долга оставлено без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО "ЕЛИР-СТРОЙ" к ООО "XXI Век Дизайн" о взыскании 1 741 712 руб. 00 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований до 928 053 руб. 25 коп. - неустойки удовлетворено.

В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнесены на ООО "XXI Век Дизайн".

Встречный иск ООО "XXI Век Дизайн" к ООО "ЕЛИР-СТРОЙ" о взыскании 3 620 909 руб. 80 коп. - неустойки удовлетворено.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнесены на ООО "ЕЛИР-СТРОЙ".

Произведен зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.

Взысканы с ООО "ЕЛИР-СТРОЙ" в пользу ООО "XXI Век Дизайн" 2 692 856 руб. 55 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 688 руб. 00 коп.

Возвращена ООО "ЕЛИР-СТРОЙ" из федерального бюджета РФ, излишне уплаченная по платежному поручению N 262 от 25.08.2016 г., госпошлина в сумме 3 132 руб. 00 коп.

ООО "ЕЛИР-СТРОЙ", не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вина истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части удовлетворения встречного иска полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска полностью.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами Подрядчиком - ООО "XXI Век Дизайн" и Субподрядчиком - ООО "ЕЛИР-СТРОЙ" заключен договор субподряда N 3-НВ от 15.04.2013, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке наружных инженерных сетей водопровода с узлом учета на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс с апартотелем для Управления делами Президента Российской Федерации" по адресу: г. Москва, ЦАО, район "Таганский", Наставнический переулок, вл.3 (1-я очередь), сдать выполненные работы 1-му району ОАО "Мосводоканал", получить справку о выполнении технических условий, а Подрядчик обязался принять результаты работ и произвести их оплату.

Согласно п. 4.2 договора, расчет производится по фактически выполненным объемам, после подписания акта сдачи-приемки работ и получения счета-фактуры в течение 15-ти (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами этих документов. Субподрядчиком выполнены и приняты Подрядчиком, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ на общую сумму 36 209 098,27 рублей руб., из них: от 31.08.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2013, подписанными обеими сторонами без указания замечаний по объему и качеству работ на сумму 5 979 579,14 руб., от 31.10.2013 N 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.10.2013, подписанными обеими сторонами без указания замечаний по объему и качеству работ на сумму 10 933 733,92 руб., от 31.12.2013 N 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.12.2013, подписанными обеими сторонами без указания замечаний по объему и качеству работ на сумму 9 691 765,74 руб., от 28.02.2014 N 4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 28.02.2014, подписанными обеими сторонами без указания замечаний по объему и качеству работ на сумму 5 875 684,39 руб., от 30.05.2014 N 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 30.05.2014, подписанными обеими сторонами без указания замечаний по объему и качеству работ на сумму 1 718 180,30 руб., от 31.07.2014 N 6 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 31.07.2014, подписанными обеими сторонами без указания замечаний по объему и качеству работ на сумму 1 075 238,66 руб., от 31.10.2014 N 7 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.10.2014, подписанными обеими сторонами без указания замечаний по объему и качеству работ на сумму 934 916,12 руб.

Согласно п. 4.2. Договора Субподряда N 3-НВ от 15.04.2013 г оплата выполненных работ производится на основании "Акта приемки выполненных работ" по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме N КС-3 в течение 10-ти банковских дней со дня подписания Сторонами этих документов с удержанием 5% за все выполненные и принятые работы подрядчиком (п. 4.4.)

Удержание 5% составляет 1 810 454,91 рублей. Общая сумма оплаты с учетом удержания 5% составляет 34 398 343,36 рублей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом, заявленная ко взысканию задолженность в размере 1 741 712 руб. была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 10.4 при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты, Субподрядчик вправе начислить и взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от суммы, подлежавшей перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 928 053 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 928 053 руб. 25 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Решение суда в части первоначального иска не обжалуется.

Встречное исковое заявление подано о взыскании 3 620 909 руб. 80 коп. - неустойки за просрочку выполнения работ.

Пунктом 5.1. договора субподряда определены сроки начала и окончания работ: 15 мая 2013 г. и 30 ноября 2013 г. соответственно. В соответствии с Графиком производства работ по прокладке водопровода (п.20) Субподрядчик обязался представить комплект исполнительной документации 20.11.2013 г. Дополнительным Соглашением N 1 к договору субподряда N 3-НВ от 15.04.2013 г. стороны продлили, сроки работ до 31 августа 2014 года.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, полный комплекс работ ответчиком по встречному иску был выполнен с нарушением сроков окончания работ в апреле 2016 года. Об указанном свидетельствуют: Акт выполненных работ N 7 от 31.10.2014 г. составленный по форме КС-2, Акты N N 535,536 технической при- емки от 17.09.2015 года, Разрешение N 5606 на водоснабжение и канализование объекта по адресу: Наставнический пер., д.3 выданное АО "Мосводоканал" 18.04.2016 года. Причем полный комплект исполнительной документации, в числе которой Разрешение N 5606 на водоснабжение и канализование объекта от 18.04.2016 г., было передано не Генеральному подрядчику - стороне по договору, а минуя его - непосредственно Застройщику (ООО "СК "КОРУНД XXI") 20.04.2016 г. (письмо исх. N46 от 20.04.2016 г.), что исключает надлежащее исполнение обязательств со стороны Субподрядчика.

Согласно п.8.3. договора субподряда окончательная приемка-сдача работ производится сторонами по завершению работ с оформлением Акта приемки работ законченного строительством объекта. До настоящего времени Акт приемки работ законченного строительством объекта Ответчиком по встречному иску не представлен. В свою очередь, в соответствии с п.9.2. договора субподряда гарантийный срок эксплуатации наружных инженерных сетей водопровода с узлом учета составляет 5 лет с даты подписания Акта приемки работ.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора субподряда, касающиеся конечных сроков выполнения полного комплекса работ, включая получение Справки о выполнении технических условий (в настоящее время Разрешение на водоснабжение и канализование объекта), существенным образом нарушены ответчиком по встречному иску. Указанное обстоятельство послужило одной из причин задержки в выдаче Мосгосстройнадзором Заключения о соответствии построенного объекта требованиям, технических регламентов (ЗОС).

Пунктом 10.2 договора субподряда N 3-НВ от 15.04.2013 г. установлена ответственность Субподрядчика за нарушение им срока окончания работ. По условиям договора Генподрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 620 909 руб. 80 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Также истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в установленные договором сроки, доказательств приостановления выполнения работ в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ, в связи с наличием указанных истцом обстоятельств.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены истцу на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЕЛИР-СТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-63060/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова