Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 06АП-5686/15

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

12 января 2017 г.

А73-6751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.,

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД"

на решение от 27.08.2015

по делу N А73-6751/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД"

о взыскании 3 909 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД" (далее - ООО "РОД", общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2015 года по договору аренды N 1619/2013 от 29.04.2013 в размере 3 909 руб. 71 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "РОД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, а также нарушением единообразия судебной практики по вопросу об изменении размера арендной платы, сформированной по результатам аукциона, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.12.2015 до 09 часов 05 минут.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 13.01.2016 до 10 часов 00 минут.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2016 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до принятия процессуального решения Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательного судебного акта по кассационной жалобе Управления лесами Правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 по делу А73-2931/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "РОД" возобновлено по ходатайству Управления лесами Правительства Хабаровского края, поскольку 08.12.2016 опубликован текст Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N А73-2931/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Управление лесами Правительства Хабаровского края и ООО "РОД", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции. Управлением лесами заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое на основании положений статьи 159 судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном 30.11.2015, Управление лесами Правительства Хабаровского края просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края и ООО "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД" (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор N 1619/2013 от 29.04.2013 аренды лесного участка (далее - договор), находящегося в федеральной государственной собственности. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 08:255:16:1619.

Лесной участок передан арендатору актом приёма-передачи N 6 от 20.05.2013.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 16.07.2013, номер регистрации договора 27-27-01/231/2013-731.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора на 49 лет (и. 24 Договора).

Согласно п.п. 5, 6 договора и приложению N 4 к нему арендная плата составляет 883 595 руб. (из которых: 124 012,98 руб. - в федеральный бюджет, 759 582,02 руб. - в краевой бюджет) и вносится арендатором ежемесячно, до 01 числа месяца, следующего за месяцем оплаты. Сумма месячного платежа по договору составляет 73 632,92 руб. (из них: в доход Федерального бюджета 10 354,41 руб., в доход бюджета Хабаровского края 63 298,51 руб.).

Из пункта 7 договора усматривается, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Судом установлено, что с 01 января 2015 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пунктом 1 которого определено, что ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,19, в 2016 году - с коэффициентом 1,24, в 2017 году - с коэффициентом 1,3.

В соответствии с этим Постановлением изменился размер арендных платежей, и в 2015 году арендная плата по спорному договору составила 930 511,55 руб. (в том числе 130 597,74 руб. - в федеральный бюджет, 799 913,81 руб. - в краевой бюджет). Ежемесячный платеж составил 77 542,63 руб. (в том числе 10 883,15 руб. - в федеральный бюджет, 66 659,48 руб. - в краевой бюджет).

Судом первой инстанции установлено, что об изменении размера арендной платы, в связи с изменившимися коэффициентами, арендатор уведомлен в установленном договором порядке.

Арендатор с увеличением арендной платы не согласился, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесами Правительства Хабаровского края с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по спорному договору за апрель 2015 года в размерах и сроки, установленные договором, с учетом измененного коэффициента к ставкам.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность за данный период в размере 3 909,71 руб. (в том числе 548,74 руб. в федеральный бюджет, 3 360,97 руб. в краевой бюджет).

Доводы и возражения ответчика сводятся к тому, что истец не правомочен применять поправочные коэффициенты в рамках действующего договора аренды, заключенного по результатам аукциона. По мнению ответчика, обусловленная таким договором плата не является регулируемой, то есть, она на протяжении всего периода действия договора должна оставаться неизменной.

Данная позиция основана на том, что указанный договор заключен по результатам аукциона, который проводится на повышение арендной платы. В связи с чем, весь размер арендной платы уже заложен в договорной цене.

Согласно ч.2 ст. 74 ЛК РФ, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст. 74 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в настоящем случае, с учетом пункта 7 рассматриваемого договора, применение установленного Правительством РФ коэффициента не может расцениваться как изменение условий договора.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 года (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" установлено, что размер арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются (пункт 20).

Пунктом 19 названного Постановления установлено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Согласно положениям, закрепленным в статье 422, 424 ГК РФ, статье 65 ЗК РФ, статье 73 ЛК РФ, арендная плата за пользование земельными участками публичной собственности является регулируемой.

Верховный суд РФ также в Определении от 25.06.2013 года по делу N 5-КГ 13-63 указал, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с чем, арендная плата за пользование этим объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (что корреспондирует с п.7 договора аренды).

Названная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719.

Следовательно, применение регулируемой цены не входит в противоречие с нормами статьи 74 ЛК РФ.

Полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края по взысканию задолженностей, образовавшихся в связи с использованием лесов, установлены следующими нормативно-правовыми актами:

- в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 10.04.2015 N 108 Управление лесами Правительства Хабаровского края включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, и в перечень администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, утвержденный Приказом Рослесхоза от 06.04,2015 N97;

- в соответствии с ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

- в соответствии с п. 3.25 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края N 185-ир от 21.09.2007, одна из функций Управления лесами Правительства Хабаровского края заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислении, учете, взыскании и принятии решений о возврате (зачете) излишних уплаченных (взысканных) администрируемых Управлением платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 по делу N А73-6751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина