Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 04АП-6090/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф02-1261/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 января 2017 г.

Дело N А78-8001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-8001/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" (ОГРН 1097538000670, ИНН 7531005754) о взыскании штрафа в сумме 1 285 250 рублей,

(суд первой инстанции: С.Д. Дамбаров),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Москаленко М.В.,

от ответчика представитель Ратничкин С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" о взыскании штрафа в сумме 1 285 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 771 150 руб. штрафа, 25 852 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 797 002 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" возвращено из федерального бюджета 837 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, заявитель не согласен с решением суда в части неудовлетворенных исковых требований; оснований для уменьшения штрафа не имелось; ответчиком не доказан факт наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика возражает против решения в удовлетворенной части требований.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по транспортной железнодорожной накладной ЭН318352 обществом "РЖД" от грузоотправителя - общества "Петровский ШПЗ" был принят к перевозке груз "шпалы деревянные, пропитанные, новые" в вагоне N 55715361 со станции Петровский завод Забайкальской железной дороги до станции Ванино Дальневосточной железной дороги в адрес ЗАО "Дальтранс-уголь". В соответствии со сведениями, внесенными в накладную, масса груза составила 69 900 кг. Груз погружен силами грузоотправителя и взвешен на вагонных статических весах. На станции Карымская Забайкальской железной дороги при прохождении по вагонным весам РТВ-Д обнаружено превышение трафаретной грузоподъемности вагона N 55715361, о чем составлен акт общей формы N 94310-5-5/48366. В связи с выявленными несоответствиями между заявленной и фактической массой груза вагон N 55715361 был отцеплен и направлен на контрольную перевеску на стационарных вагонных весах. В присутствии представителя общества "Петровский ШПЗ" Ратничкина С.А. проведено контрольное взвешивание вагона N 55715361 на вагонных весах РС-150У13 на подъездных путях ФГУ комбината "Байкал". По итогам контрольного взвешивания составлен акт общей формы от 10.03.2016 2/338, из которого следует, что с учетом предельного расхождения измерения массы груза нетто 2, 75 %, излишек массы груза нетто против документа составляет 4 878 кг, излишек против грузоподъемности составляет 4 778 кг. С учетом установленных обстоятельств составлен коммерческий акт от 10.03.2016 N ЗБ1601132/194. Согласно акту общей формы от 10.03.2016 N 2/342 в присутствии представителя Ратничкина С.А. произведена дозировка груза. Всего из вагона N 55715361 отгружено 80 шпал, излишек груза выдан грузоотправителю. Ссылаясь на то, что при взвешивании вагона N 55715361 с учетом погрешности весов выявлен излишек массы против документа - 4 878 кг, излишек против грузоподъемности - 4 778 кг., общество "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Штраф за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о перевозимом грузе начислен, исходя из пятикратного размера провозной платы (128 525 руб.) за каждое нарушение и составил 1 285 250 рублей.

Уменьшая размер штрафа до 771 150 руб., суд первой инстанции по основаниям, приведенным в решении, посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец полагает, что оснований для уменьшения не имелось. Ответчик не согласен с взысканной суммой, в связи с чем решение подлежит полному пересмотру.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, связанные с превышением грузоподъемности вагона и искажение сведений о перевозимом грузе подтверждаются имеющимися в материалах дела актами общей формы и коммерческим актом.

Вес груза при контрольном взвешивании удостоверен актом от 10.03.2016 2/338, в котором имеется подпись представителя общества "Петровский ШПЗ" Ратничкина С.А.

Результаты взвешивания отражены в книге учета контрольных перевесов. В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Возражений относительно нарушения процедуры взвешивания, либо несоответствии отраженных акте от 10.03.2016 2/338 сведений фактической массе груза, установленной при контрольном взвешивании, представитель общества "Петровский ШПЗ" не заявлял. Излишек массы груза вывезен ответчиком после дозировки.

Поскольку нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной названными положениями законодательства.

Учитывая стоимость провозной платы 128 525 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона составляет 642 625 руб. (128 525 руб. * 5).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения штрафа за совершение нарушения, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Таких оснований в судебных заседаниях не приведено, доказательств не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о взвешивании груза на вагонных весах до передачи вагона перевозчику (л.д.67). В соответствии со сведениями, которыми руководствовался ответчик при оформлении перевозки, вес груза не превышал грузоподъемность соответствующего вагона. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Петровский ШПЗ" не имело намерений допустить нарушение, за которое статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа, разумно заблуждаясь относительно действительной массе груза. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что названное несоответствие было своевременно выявлено перевозчиком, а также в кратчайшие сроки устранено ответчиком, суд посчитал необходимым снизить размер штраф за искажение сведений о перевозимом грузе до однократного размера провозной платы в сумме 128 525 руб.

Доводы ответчика, основанные на иной оценке результатов взвешивания, контрольного взвешивания вагона N 55715361 на вагонных весах РС-150У13 на подъездных путях ФГУ комбината "Байкал", актов общей формы, коммерческого акта являются несостоятельными. Контрольное взвешивание осуществлялось на стационарных весах, в присутствии представителя Ратничкина С.А. Из вагона N 55715361 было отгружено 80 шпал, излишек груза выдан грузоотправителю. По итогам контрольного взвешивания составлен акт общей формы от 10.03.2016 2/338, с учетом установленных обстоятельств составлен коммерческий акт от 10.03.2016 N ЗБ1601132/194.

Иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-8001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин