Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 11АП-4037/17

г. Самара

23 мая 2017 г.

Дело N А55-22995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии:

от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Синко" - представитель Паперина Г.В. (доверенность от 24.01.2014 N 23),

от акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-22995/2016 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Синко" (ОГРН 1026301153141 ИНН 6316002421)

к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373 ИНН 6316138990),

третье лицо - АО "Самарская сетевая компания",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Синко" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Самарагорэнергосбыт" о взыскании 3 457 163 руб. 93 коп., в том числе 2 981 776 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 475 387 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО "ССК".

В судебном заседании 10-16.01.2017 в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 3 613 510 руб. 40 коп., в том числе 2 981 776 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 631 734 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-22995/2016 исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу ОАО "Синко" взыскано 2 405 215 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 272 895 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 436 руб. 74 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

С ОАО "Синко" в доход федерального бюджета взыскано 782 руб. 55 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Синко" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ОАО "Синко", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Самарская инновационная компания" (ОАО "СИНКО") и ЗАО (Самарские городские электрические сети" (правопреемником которого является ответчик, АО "Самарагорэнергосбыт") был заключен договор электроснабжения N 15186 от 20.09.2006.

В рамках указанного договора ответчик обязался поставлять ОАО "СИНКО" электроэнергию и договорную величину мощности равную 525 кВт, а ОАО "СИНКО" обязалось принимать полученную энергию и оплачивать ее. В качестве приложений к договору между сторонами были подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.08.2006 и ведомость данных по учету электроэнергии потребителей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сторонами при заключении договора были согласованы величины потребления электроэнергии и уровень напряжения "Низкое Напряжение (НН)", что истцом не направлялось в адрес ответчика заявление об изменении условий Договора, поэтому расчёт за спорный период был осуществлён ответчиком правильно, на основании согласованного сторонами договора, что в спорный период истец не оспаривал обоснованность применения к нему тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения, что счета, выставленные ответчиком и включающие сведения о тарифе, истец оплачивал без возражений, претензий относительно поставленной электроэнергии по отличному от указанного в договоре и счёте уровню не направлял, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, указав, что исковое заявление принято 12.09.2016, в то время, как представленный истцом расчёт начинается с февраля 2013 года, по мнению ответчика, расчёт необходимо осуществлять за период с 13.09.2013 по 31.01.2016, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном договоре отсутствовало условие о согласовании тарифа по уровню напряжения, однако в период с сентября 2006 года по январь 2016 года включительно ответчик при расчете платы применял тариф для низкого напряжения (НН).

В соответствии с пунктом 1.3 договора электроснабжения N 15186 от 20.09.06 расчет электроэнергии учитывается расчетными электросчетчиками, которые согласованы в приложении N1 к договору. При этом граница ответственности и балансовой принадлежности устанавливается актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность абонента (истец) оплачивать поставляемую в рамках договора электрическую энергию и мощность по регулируемым тарифам (ценам) и свободным (нерегулируемым) ценам).

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата стоимости электроэнергии производится по платежному требованию ответчика путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Пунктом 5.1. договора установлено, что тарифы (изменения) к ним применяются с даты, указанной в Решении Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области без предварительного уведомления абонента.

Из п. 44 Методических указаний по расчету тарифов следует, что тарифы на электрическую энергию дифференцируются по уровням напряжения. При этом уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре.

Согласно п. 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей абонента (истца) и ответчика установлена на соединительных муфтах в местах врезки в существующие кабели 6 кВ ТП-1743 с. I.I1 - ТП-1745 с. А.Б кабелей питающих ТП-1741 с. 1,11.

Таким образом, прибор учета в рассматриваемом случае не совпадает с точкой поставки и в границах балансовой принадлежности на стороне истца находится оборудование с напряжением 6 кВ (уровень среднего второго напряжения), что, как полагает истец, соответствует содержанию пункта 45 Методических указаний.

24.11.2015 истец обратился к ответчику с письмом о применении тарифа, соответствующего уровню напряжения СН2. По результатам рассмотрения данного заявления оно было удовлетворено и с февраля 2016 года счета ответчиком выставляются по тарифу, соответствующего уровню напряжения СН2, без внесения изменений в договор.

18.04.2016 истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за предыдущие периоды, однако ответчиком в перерасчете было отказано.

Как указывает истец, о том, что в предыдущие периоды счета на оплату потребленной электрической энергии и мощности выставлялись с использованием ошибочного тарифа по уровню напряжения, истец узнал в феврале 2016 года, когда ответчиком был применен верный тариф. Соответственно, как полагает истец, исходя из положений ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченной суммой и суммой, которую следовало уплатить при расчете по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН2, за период с февраля 2013 года по январь 2016 года.

Направленная в адрес ответчика 01 августа 2016 года претензия с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими средствами осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1107, 1103, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт безосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, размер неосновательного обогащения установлен материалами дела.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: - высокое (110 кВ и выше); - среднее первое (35 кВ); - среднее второе (20-1 кВ); - низкое (0,4 кВ и ниже).

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей абонента (истца) и ответчика установлена на соединительных муфтах в местах врезки в существующие кабели 6 кВ ТП-1743 с. I.I1 - ТП-1745 с. А.Б кабелей питающих ТП-1741 с. 1,11.

Таким образом, прибор учета в рассматриваемом случае не совпадает с точкой поставки и в границах балансовой принадлежности на стороне истца находится оборудование с напряжением 6 кВ (уровень среднего второго напряжения).

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в акте разграничения балансовой принадлежности указывается уровень напряжения, на котором осуществлено технологическое присоединение электроустановок потребителя, а не уровень расчетного напряжения, используемый при выборе тарифа на оплату электрической энергии по договору энергоснабжения.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, согласованным сторонами 24.08.2006 (между ЗАО "СГЭС" и ОАО "СИНКО"), граница раздела балансовой принадлежности проходит на контактах болтовых соединений кабельных наконечников КЛ-бкВ, питающих электроустановку потребителя, в РУ-бкВ ТП-1745, соответственно, поставка электроэнергии осуществляется на уровне напряжения 6кВ, следовательно, необходимо применять уровень напряжения СН-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность абонента (истец) оплачивать поставляемую в рамках договора электрическую энергию и мощность по регулируемым тарифам (ценам) и свободным (нерегулируемым) ценам).

Пунктом 5.1. договора установлено, что тарифы (изменения) к ним применяются с даты, указанной в Решении Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области без предварительного уведомления абонента.

С учетом изложенного, довод общества о том, что сторонами согласован уровень напряжения "НН", что истец не представил ему необходимой информации, не предлагал изменить условия договора о применении при расчете тарифа, соответствующего уровню напряжения СН-2, без разногласий подписывал акты сверки взаимных расчетов, что из счетов-фактур, банковских и платежных ордеров, платежных поручений, выписок из лицевого счета банка, следует, что оплата услуг по передаче происходила исходя из уровня расчетного напряжения НН, поэтому нет оснований для перерасчета за прошлое время стоимости поставленной электроэнергии, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу пунктов 34 и 37 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать информацию о фактическом уровне присоединения у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства в целях правильного установления тарифа для расчетов с потребителем.

Основами ценообразования N 1178 обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не представил документов, свидетельствующих о том, что с февраля 2016 года стороны внесли в договор изменения и согласовали уровень напряжения не "НН", а уровень среднего второго напряжения.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний.

Регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемой (л.д.14,15 том 1) первичным напряжением для указанных контактов является 6 кВ (уровень среднего второго напряжения).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю, в данном случае - тариф, соответствующий среднему второму напряжению: (СН 2) в точке подключения.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015 N Ф06-22611/2013 по делу N А57-5202/2013).

При этом суд первой инстанции верно установил, что в период с февраля 2013 года по январь 2016 года истец произвел оплату электроэнергии на сумму 14 197 951 руб. 41 коп., с учетом тарифа, который подлежал применению, стоимость энергии составила 11 216 175 руб. 17 коп., т.е. сумма денежных средств, полученных ответчиком в отсутствие правовых оснований, составляет 2 981 776 руб.23 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление о применении срока исковой давности в силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 2 405 215 руб. 76 коп. за период с сентября 2013 года по январь 2016 года.

В остальной части неосновательного обогащения с февраля по август 2013 года обоснованно отказано судом первой инстанции, в связи с пропуском срока исковой давности исходя из следующего.

Как установлено истец, о том, что в предыдущие периоды счета на оплату потребленной электрической энергии и мощности выставлялись с использованием ошибочного тарифа по уровню напряжения, первый узнал в феврале 2016 года, когда ответчиком был применен верный тариф.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Самарской области согласно штемпелю почтового отделения связи 08.09.2016, частично с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами истцом начислены проценты в размере 631 734 руб. 17 коп. за период с 19.03.2013 по 16.01.2017.

Со ссылкой на нормы статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 272 895 руб. 24 коп. за период с 01.12.2015 (с учетом п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации и письма истца от 24.11.2015 N 593 (л.д.178 том 1) по 16.01.2017.

В остальной части процентов в иске правомерно отказано, поскольку первые подлежат начислению с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, о неосновательном обогащении ответчик узнал из письма истца от 15.11.2015 N 593.

При этом суд первой инстанции верно указал, что ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 является несостоятельной, поскольку в указанном деле рассматривались иные правоотношения участников розничного рынка электрической энергии, данное постановление основано на иных нормативно-правовых актах, действовавших в электроэнергетике и утративших силу в спорный период.

В данном же случае такое согласование отсутствует, что делает невозможным ссылку на указанный судебный акт: уровень напряжения должен определяться в соответствии с Методическими указаниями. Этот вывод подтверждается и имеющейся судебной практикой - Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.12.2015 N Ф06-21366/2013 по делу NА55-12184/2014.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт потребления электроэнергии и факт оплаты денежных средств ответчику обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в счетах на оплату, так и в актах приема-передачи, формируемых ответчиком, имеется ссылка на договор N 15186 от 20.09.2006, заключенный между истцом и ответчиком.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что представленные в материалы дела платежные поручения, свидетельствуют о перечислении денежные средств ответчику. В назначении платежа в данных платежных поручениях имеется ссылка на счет, выставляемый ответчиком в рамках договора N 15186 от 20.09.2006.

Данные обстоятельства (поставку эл/энергии ответчиком и ее оплату истцом по договору N 15186 от 20.09.2006) также подтверждают акты выверки взаиморасчетов за период 2015 год.

Ответчиком так же заявлено о расхождении адреса места поставки электроснабжения с адресом, указанным в тексте приложений к договору электроснабжения N 15186 от 20.09.2006, заключенному между сторонами

Данное утверждение ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку согласно договору N 15186 от 20.09.2006 место установки учета электроэнергии указано "ТУ Московское ш.2а", в акте разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между СГЭС и ОАО "СИНКО", адрес указан "Московское шоссе (территория клиники ГМУ)".

Постановлением Главы города Самары N 611 от 21.08.2000 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания" в аренду земельного участка и разрешении проектирования больничного комплекса по Московскому шоссе в Октябрьском районе" следует, что представленный истцу земельный участок в Октябрьском районе по Московскому шоссе в аренду сроком на 1 год площадью 1,4 га для проектирования больничного комплекса был изъят у Самарского медицинского университета.

В дальнейшем указанный земельный участок по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, площадью 1400,00 кв.м, кадастровый номер 63:01:060000:0300 (081) был предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет на основании Решения Департамента управления государственным имуществом N 430 от 07.05.2002 и был заключен договор аренды земельного участка N 348-2002/07 от 07.05.2002, в котором также указан адрес Московское шоссе 2а, участок б/н.

На указанном земельном участке был зарегистрирован объект незавершенного строительства - готовность 69% (Больничный комплекс), с адресом: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н.

В дальнейшем Больничному комплексу по Московскому шоссе присвоен адрес - ул. Гагарина, N 20 "Б" (Распоряжение Администрации Октябрьского района N 229 от 21.03.2005 г.). При оформлении права собственности на вновь построенный объект - Больничный комплекс, данные изменения были учтены и в свидетельстве о праве собственности указан адрес: г.Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 20б.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, являющемся приложением к договору энергоснабжения границей ответственности между электроустановками является соединительные муфты в местах врезки в существующие кабели 6 кВ ТП-1743 с/1,11 - ТП 1745 с.А, Б кабелей питающих ТП-1741 с. I, II.

ТП-1741 построена по адресу Московское шоссе по Техническим условиям на присоединение мощности к центру питания со строительством РП, ТП N 2320 от 06.06.2003, выданным ЗАО "Самарские городские электрические сети".

Согласно акту N 2646 от 30.08.2006 допуска в эксплуатацию электроустановки Клиники высоких технологий по адресу: 443079, г.Самара, ул. Гагарина, 20Б (на территории Клиник СамГМУ) электроустановка: ТП-1741 (КТПН 6/0,4-2x630) с двумя трансформаторами ТМ6/0,4-2х630кВА, построенная по техническим условиям N 2320 от 06.06.2003 допущена для получения разрешения на эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

На основании вышеуказанного акта 30 августа 2006 года Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области выдано Разрешение N 631210300806 на эксплуатацию энергоустановки: четыре кабельные линии 6 кВ АСБ-6(Зх150) L=344 метра, ТП-1741 (КТПН 6/0,4-2x630) с двумя трансформаторами ТМ6/0,4-2х630кВА, STp=1260 кВА, по адресу: 443079, г.Самара, ул. Гагарина, 20Б (на территории Клиник СамГМУ) и на присоединение (подключение) энергоустановки к электрическим сетям, источнику электрической энергии ЗАО "Самарские городские электрические сети", точка (место) присоединения ТП-1745 РУ-бкВ с.ш. А,Б, ТП-1743 РУ-6 кВ с.ш. 1,11.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" на сооружение "Наружные сети: электроснабжение" ТП-1741, указанная в договоре энергоснабжения, находится на территории участка 20б по ул. Гагарина в Октябрьском районе, г.Самары.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Договор электроснабжения N 15186 от 20.09.2006 г был заключен между истцом и ответчиком именно с целью поставки электрической энергии вышеуказанного больничного комплекса, какой-либо иной трансформаторной подстанции на указанном земельном участке и по указанному адресу нет, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-22995/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-22995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина