Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 08АП-173/17

г. Омск

13 января 2017 г.

Дело N А81-4387/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-173/2017) муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904047014, ОГРН 1058900653041) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 11 ноября 2016 года по делу N А81-4387/2016 (судья Крылов А.В.), принятое по иску акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское

хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой

о взыскании 3 131 758 рублей 84 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено дело N А81-4387/2016 по иску акционерного общества "Уренгойгорводоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11.11.2016, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, указанная дата является датой принятия судебного акта.

Факт получения решения суда 16.11.2016 податель апелляционной жалобы подтверждает, о чем указывает в тексте самой апелляционной жалобе, что свидетельствует о своевременном направлении судом первой инстанции копии решения лицам, участвующим в деле, в установленный законом пятидневный срок со дня принятия решения.

Таким образом, соблюдены нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ и пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

09.11.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа оглашена резолютивная часть судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 11.11.2016, срок на обжалование которого окончился 11.12.2016, подана заявителем 25.12.2016, что подтверждено штампом органа почтовой связи на конверте с апелляционной жалобой, следовательно, заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявленном ходатайстве муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что решение поступило в адрес предприятия 17.11.2016 и месячный срок на апелляционное обжалование следует исчислять с указанной даты.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает на то, что месячный срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения судебного акта. Между тем пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предписывает, что срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11.11.2016, следовательно, с этой даты и начинает течь срок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, следует, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные заявителем, не являются уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Правовая позиция о недопустимости необоснованного восстановления (продления) процессуальных сроков изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой от 26.12.2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 46 листах.

Судья

А.В. Веревкин