Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-10343/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 января 2017 г.

Дело N А29-3646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦУМ Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2016 по делу N А29-3646/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плутония" (ИНН: 1101093282, ОГРН: 1121101004760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦУМ Сыктывкар" (ИНН: 1101084129, ОГРН: 1101101012462),

о взыскании процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плутония" (далее - истец, ООО "Плутония") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦУМ Сыктывкар" (далее - ответчик, ООО УК "ЦУМ Сыктывкар") о взыскании 94 848 руб. 25 коп. процентов по договору займа N 03-11 от 25.04.2011 и 18 269 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 108 467 руб. 15 коп., из них: 94 739 руб. 72 коп. процентов за пользование займом и 13 727 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает заявитель, истец не являлся первоначальным займодавцем, а приобрел право требования суммы задолженности и процентов на основании договора цессии, который является недействительным.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 по делу N А29-6477/2013, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.06.2014 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.10.2014, иск ООО "Плутония" к ООО УК "ЦУМ "Сыктывкар" удовлетворен, расторгнут договор займа N03-11 от 25.04.2011, заключенный между ООО "Виктория" и ООО УК "ЦУМ Сыктывкар", с ООО УК "ЦУМ "Сыктывкар" в пользу ООО "Плутония" взыскано 4 000 000 руб. долга, 380 000 руб. процентов и 48 900 руб. государственной пошлины.

В данном судебном акте указано, что ООО "Виктория" (заимодавец) и ООО УК "ЦУМ "Сыктывкар" (заемщик) заключили договор займа N 03-11 от 25.04.2011, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 01.05.2013.

Согласно пункту 2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 4 процента годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются раз в полгода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим полугодием. Проценты, начисленные за последнее полугодие пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В силу пункта 3 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора). Взыскание процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Дополнительным соглашением от 28.04.2011 к договору займа N 03-11 от 25.04.2011 пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "1.3. Сумма займа предоставляется на срок до 01.05.2016".

ООО "Виктория" перечислило ответчику платежными поручениями N 508 от 10.05.2011 сумму 2 000 000 руб., N 1090 от 06.10.2011 сумму 500 000 руб., N 1095 от 07.10.2011 сумму 500 000 руб., N 472 от 27.04.2011 сумму 1 000 000 руб.

26.04.2013 ООО "Виктория" (цедент) и ООО "Плутония" (цессионарий) заключили договор цессии N 1, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга и суммы неуплаченных процентов по договору займа N 03-11 от 25.04.2011 и дополнительному соглашению к нему от 28.04.2011, заключенными в г. Сыктывкаре между "цедентом" и ООО УК "ЦУМ "Сыктывкар" (в дальнейшем именуемое "должник"), на сумму 6 000 000 руб. с уплатой процентов раз в полгода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим полугодием (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, сумма основного долга по договору займа N 03-11 от 25.04.2011 на момент подписания настоящего договора составляет 4 000 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 250 000 руб.

Уведомлением от 21.05.2013 ООО "Виктория" сообщило об уступке права требования ООО "Плутония".

Актом приема-передачи от 14.05.2013 ООО "Плутония" передало ООО "Виктория" простой вексель ОАО "Нота-Банк" в счет оплаты по договору цессии от 26.04.2013 номинальной стоимостью 5 миллионов руб.

В последующем ООО "Виктория" было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с тем, что взысканные указанным решением денежные средства были перечислены ответчиком в пользу истца только 19.06.2014 платежным поручением N 4, ООО "Плутония" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с частью 2 статьи 810 указанного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 по делу N А29-6477/2013, которым был расторгнут договор займа от N 03-11 от 25.04.2011, вступило в законную силу 04.06.2014, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о праве истца требовать взыскания процентов за пользование займом до 04.06.2014.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению суммы займа и судебных расходов, проверив правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо возражений в отношении данных выводов суда ответчиком в жалобе не заявлено. ООО УК "ЦУМ Сыктывкар" ссылается на то, что договор цессии от 26.04.2013 является недействительным.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 по делу N А29-6477/2013 установлено, что произведенная между ООО "Виктория" и ООО "Плутония" уступка требования не противоречит закону.

Кроме того, доказательств признания договора уступки недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу N А29-539/2016 отменено решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2016 по делу N А29-539/2016, которым отказано в удовлетворении требований ООО УК "ЦУМ Сыктывкар" к ООО "Плутония" о признании договора цессии от 26.04.2016 недействительным, производство по делу N А29-539/2016 прекращено в связи с ликвидацией ООО "Виктория".

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, оснований считать договор цессии недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2016 по делу N А29-3646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦУМ Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т. М. Дьяконова