Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-83/17 (ключевые темы: административное здание - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публичное общество - восстановление пропущенного срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-83/17

г.Киров

13 января 2017 г.

А82-5512/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2016 по делу N А82-5512/2016, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ОГРН 1157627017272; ИНН 7604284446),

о взыскании 81 590 рублей 18 копеек,

установил:

государственное казенное учреждение Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.12.2016 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2016, принятое судом в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно:

- в соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ярославской области 20 июля 2016 года. Течение срока обжалования началось 21 июля 2016 года, днем его окончания является 10 августа 2016 года (с учетом того, что нерабочими днями были 23-24, 30-31 июля, 6-7 августа). Апелляционная жалоба подана заявителем 16 декабря 2016 года, по истечении предусмотренного законом срока для обжалования.

При подаче апелляционной жалобы государственное казенное учреждение Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве заявитель поясняет, что о решении Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2016 по делу А82-5512/2016 ему стало известно из письма Департамента финансов Ярославской области от 21.09.2016, иной информации до указанной даты не поступало. Вместе с тем, согласно материалам дела, заявитель извещался о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства по месту государственной регистрации (150000, Ярославская область, город Ярославль, улица Волкова, 6а, офис 8), однако почтовое уведомление не было получено и возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка органа связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, если, несмотря на почтовое извещение, лицо, участвующее в деле, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, такое лицо считается надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик о начале процесса был извещен должным образом, в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, опираясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.03.2009 N 17412/08, отмечает, что при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу государственной регистрации, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по адресу судебных актов и извещений.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Пропущенный по неуважительной причине срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ данная апелляционная жалоба с прилагаемыми к ней документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о восстановлении пропущенного срока отказать;

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева