Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-12329/12

г. Пермь

12 января 2017 г.

Дело N А60-52059/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2016 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа в ФНС России лице Межрайонной ИНФС России N 24 по Свердловской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего Подпорина П.П. в размере 1 475 130 859 руб. 71 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-52059/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Редом" (ОГРН 1026602963562, ИНН 6659048774),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Майборода Е.Б., Воробьев Н.С., НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", АО "Страховое

общество газовой промышленности", Замараев А.А.,

установил:

Арбитражный управляющий Подпорин Петр Павлович обратился с апелляционной жалобой (вх.N 12329/2012 (13)-ГК) на вышеуказанное определение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.12.2016, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющму Подпорину Петру Павловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова