Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 309-ЭС17-12715 по делу N А60-52059/2011 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 309-ЭС17-12715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу N А60-52059/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Редом" (далее - должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Подпорина Петра Павловича и с требованием о возмещении последним убытков в размере 1 389 065 179 рублей 80 копеек.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017, признано ненадлежащим исполнение Подпориным П.П. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по выявлению задолженностей третьих лиц перед должником и по предъявлению к ним требований на сумму 1 234 380 975 рублей 89 копеек, по оспариванию подозрительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между должником и обществом "Офисный центр "Шевченко, 9". С арбитражного управляющего Подпорина П.П. в пользу должника взысканы 1 352 097 475 рублей 89 копеек в возмещение убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 16.06.2017 указанные судебные акты изменены в части возмещения убытков. С арбитражного управляющего Подпорина П.П. в пользу должника взысканы 833 070 004 рубля 89 копеек. В удовлетворении требования о возмещении убытков в остальной части отказано. В оставшейся части определение от 18.12.2016 и постановление от 03.04.2017 оставлены без изменений.

Арбитражный управляющий Подпорин П.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу N А60-52059/2011 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев