г. Самара |
|
13 января 2017 г. |
Дело N А49-11129/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Астро" Бредихина И.А., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2016 г. об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-11129/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Астро", г. Пенза,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Астро" Бредихин И.А., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2016 г. об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-11129/2014.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оспариваемое определение предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
Таким образом, определение от 08 декабря 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 22 декабря 2016 г.
Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Пензенской области в электронном виде 26 декабря 2016 в 23 час. 56 мин., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины не рассматривается.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Астро" Бредихина И.А., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2016 г. об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-11129/2014.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-11129/2014
Должник: ООО ФИРМА "АСТРО"
Кредитор: ЗАО "Пензенский завод точных приборов", Конкурсный управляющий ООО Фирма "Астро" Бредихин И. А., ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания-Волги"" филиал "Пензаэнерго", ОАО "МЕТАН", ООО "БелИнвестПроект", ООО "ОЛЧИП", УФНС России по Пензенской области, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: ООО "БелИнвестПроект", УФНС России по Пензенской области, Бредихин Игорь Аркадиевич, ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15129/2024
25.12.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15137/2024
28.08.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5895/2024
16.08.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5897/2024
04.06.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6382/2024
04.06.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6383/2024
05.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66517/20
19.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63875/20
07.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9652/20
02.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1082/20
29.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6902/19
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45748/19
30.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19152/18
26.12.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19155/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-11129/14
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-11129/14
18.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4478/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29700/18
10.01.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-11129/14
24.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15192/17
11.08.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9043/17
01.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1639/17
13.01.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-373/17
13.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16229/16
28.11.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-11129/14
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11217/16
12.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3516/16
22.09.2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-11129/14
18.06.2015 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-11129/14
28.11.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-11129/14