Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-54093/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-151291/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Регистроникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-151291/16, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-708)

по заявлению ЗАО "Регистроникс"

к ЦБ РФ

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Иванов И.С. по дов. от 13.04.2016 N 12;
от ответчика:	Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016 N ДВР16-02/99;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Регистроникс" (заявитель, общество, Регистратор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (заинтересованное лицо, ЦБ РФ) от 04.07.2016 N 55-02-01-77-ЮЛ-16-3788/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением от 05.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Регистроникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Регистроникс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Регистроникс" имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг от 24.12.2002 на осуществление деятельности по ведению реестра, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам.

По результатам рассмотрения отчетности Регистратора по ОКУД0420410 "Показатели бухгалтерского баланса" по состоянию на 31.03.2016, представленной в Банк России 29.04.2016, Банком России выявлены нарушения требований Указания Банка России от 15.01.2015 N 3533-У "О сроках и порядке составления и предоставления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации", выразившиеся в предоставлении Регистратором некорректных данных.

17.05.2016 Банком России Регистратору посредством использования личного кабинета направлено предписание Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 17.05.2016 N 57-2-3/588 (далее - Предписание). Согласно предписывающей части Предписания оно должно было быть исполнено Регистратором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения путем предоставления в Банк России скорректированной формы отчетности. Предписание размещено Банком России в личном кабине Регистратора 17.05.2016, что подтверждается "скриншотами" страниц личного кабинета Регистратора и распечаткой "Лог работы". Следовательно, в силу требований главы 4 Указания, Предписание должно было быть исполнено Регистратором не позднее 25.05.2016.

Во исполнение Предписания Регистратор 03.06.2016 посредством использования личного кабинета предоставил исправленную отчетность по ОКУД0420410 "Показатели бухгалтерского баланса" (вх. от 03.06.2016 N ТР-2016-00478202), что подтверждается "скриншотами" страниц личного кабинета Регистратора.

Также, 03.06.2016 посредством использования личного кабинета Регистратор предоставил ответ на Предписание (вх. N ТР-2016-00478207), из содержания которого следует, что Предписание принято и исполнено Регистратором после истечения срока его исполнения.

Таким образом, в нарушение статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ и статьи 11 Закона N 46-ФЗ Регистратор исполнил Предписание Банка России с нарушением установленного в нем срока.

23.06.2016 по факту выявленного нарушения в отношении ЗАО "Регистроникс" составлен протокол об административном правонарушении N 55-02-01-77-ЮЛ-16-3788/1020-1. Протокол составлен в присутствии представителя ЗАО "Регистроникс".

04.07.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем директора Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка вынесено постановление N 55-02-01-77-ЮЛ-16-3788/3110-1. ЗАО "Регистроникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Полагая постановление от 04.07.2016 N 55-02-01-77-ЮЛ-16-3788/1020-1 незаконным, ЗАО "Регистроникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 73-74, 29-30, 36).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ЗАО "Регистроникс" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее - Указание) с 27.03.2016 некредитные финансовые организации направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов. Некредитные финансовые организации должны обеспечить направление в Банк России и учение от Банка России электронных документов, предусмотренных Указанием, посредством использования информационных ресурсов.

Согласно главе 4 Указания Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена, в том числе требования (предписания) Банка России. Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа является запись о размещении Банком России в личном кабинете с возможностью ее получения.

Объективная сторона, вмененного ЗАО "Регистроникс" административного правонарушения, выражена в нарушении профессиональным участником рынка ценных бумаг при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим вида деятельности.

Наличие события, вмененного ЗАО "Регистроникс", административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе предписанием от 17.05.2016, ответом общества на предписание от 03.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2016 N 55-02-01-77-ЮЛ-16-3788/1020-1.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Регистроникс" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО "Регистроникс" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЗАО "Регистроникс" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в установленный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, в действиях ЗАО "Регистроникс".

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены апелляционным судом, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-151291/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов