Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-19808/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1584/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

дело N А32-25694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Колесникова Жанна Александровна по доверенности от 05.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-25694/2016

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестон"

о понуждении к исполнению обязанности по договору в натуре,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация города Сочи с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Рестон" об обязании исполнить условия договора.

Решением суда от 14.11.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована изложением фактических обстоятельств договорных отношений сторон с указанием на неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению компенсационных посадок зеленых насаждений. По существу принятого судебного акта доводы в жалобе отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика правовые позиции по делу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Сочи (далее по тексту - истец) и общество с ограниченной ответственностью "Рестон" (далее по тексту - исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 2/006-13 от 19.02.2013 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен попадающих в зону строительства объекта "Экологический городок "Моравия" со строительством сблокированных и реконструкцией существующих отдельно стоящих жилых домов", а именно высадить 67 декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 288 декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет).

Согласно пункту 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2013 на территориях, предварительно согласованных с Администрацией.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору компенсационной посадке зеленых насаждений на территории города Сочи от 19.02.2013 N 2/006-13, в котором согласовали, что администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев.

Истец в адрес ответчика направил техническое задание и схему мест осуществления компенсационных посадок.

Комиссия в составе главного специалиста управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи А.В. Жмайло и начальника управления по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства администрации города Сочи А.Н. Терехова провела проверку исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, по окончанию проверки составили акт отсутствия компенсационных посадок зеленных насаждений от 07.07.2016.

Невыполнение ответчиком обязательства по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Требование по настоящему иску заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско- правового обязательства.

Удовлетворение требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре возможно в случае, если эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи письмом от 23.11.2015 N 15/2669 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рестон" направлено техническое задание и схема мест высадки зеленых насаждений.

Однако, из указанных выше документов, имеющихся в материалах дела, невозможно установить место посадки растений.

Судом верно указано, что без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат) у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

Таким образом истцом не указаны конкретные места посадки, с указанием улиц, номеров домов либо иных координат, позволяющих определить места посадки растений.

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Возможность реального исполнения решения об обязании выполнить компенсационную посадку растений и возможность реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана.

Кроме этого Управление по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства Администрации города Сочи произвело расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под объект: "Экологический городок "Моравия" со строительством сблокированных и реконструкцией существующих отдельно стоящих жилых домов", восстановительная стоимость составляет 395 300 руб.

Ответчик произвел оплату восстановительной стоимости зеленых насаждений, что подтверждается платежным поручением N 30 от 19.02.2013 на сумму 395 300 руб.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При отсутствии доказанных заявителем нарушений его прав и законных интересов ответчиком, арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-25694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник