Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-6976/16

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-8370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю) - Потылициной О.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N1; Дмитриенко Д.Н., представителя по доверенности от 09.01.2017 N10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" сентября 2016 года по делу N А33-8370/2015, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018) (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (далее - ответчик, ОАО "Сибирская губерния", общество) о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам в размере 48 020 835 рублей, в том числе 2 749 071 рублей 62 копеек налога на имущество, 255 рублей 77 копеек земельного налога, 1618 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль, 32 670 249 рублей 37 копеек налога на доходы физических лиц, а так же 5 742 560 рублей 47 копеек пени, 6 857 079 рублей 20 копеек штрафа.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 заявление инспекции в части требования о взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 32 670 249 рублей 37 копеек, пени в сумме 5 742 560 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 6 857 079 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 09.02.2016 заявление инспекции удовлетворено, с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскано 2 749 071 рублей 62 копейки налога на имущество организаций, 255 рублей 77 копеек земельного налога, 1618 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль.

15 июня 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 17.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Сибирская губерния" Демьянов Иван Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 об оставлении заявления без рассмотрения в части отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, открытое акционерное общество "Сибирская губерния" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в пересмотре определения арбитражного суда от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства.

- Новым обстоятельством суд первой инстанции признал отмену постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 о расторжении мирового соглашения, заключенного между ОАО "Сибирская губерния" и его кредиторами. Однако налоговый орган не представил нормативного и (или) документального обоснования того, что указанное новое обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

- На дату отмены судом первой инстанции определения от 09.02.2016 по новым обстоятельствам в отношении ОАО "Сибирская губерния" уже была вновь введена процедура банкротства, только в рамках иного дела - N А33-26192/2014 (определением от 04.07.2016 по делу N A33-26192/2014).

- На дату вынесения обжалуемого решения имелось обстоятельство, наличие которого послужило основанием для оставления ранее без рассмотрения заявления налогового органа о взыскании НДФЛ. Таким обстоятельством является сам факт введения процедуры банкротства в отношении ОАО "Сибирская губерния". В данном случае изменилось только судебное дело, в рамках которого введена процедура банкротства: ранее - N А33-18269/2009, сейчас - N А33-26192/2014, в силу чего отмена судом апелляционной инстанции определения от 03.09.2015 в возобновлении процедуры банкротства в отношении ОАО "Сибирская губерния" не имеет существенного значения для настоящего спора, так как в любом случае, на дату вынесения обжалуемого определения в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не было оснований для отмены определения арбитражного суда от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 по новым обстоятельствам - так как их пояснение не влечет принятие другого судебного акта.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что его требования в дальнейшем должны быть рассмотрены по существу.

Открытое акционерное общество "Сибирская губерния", временный управляющий ОАО "Сибирская губерния" Демьянов Иван Александрович, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам в размере 48 020 835 рублей - на основании решения налогового органа N2-12-10/11 от 03.09.2010, принятого по итогам выездной налоговой проверки, обществу "Сибирская губерния" предложено уплатить 32 670 249,37 руб. налога на доходы физических лиц за 2009 год, 4 689 487 рублей 35 копеек пени, 6 857 079 рублей 20 копеек штрафа.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц обществу доначислено 1 053 073 рубля 12 копеек пени за период с 24.06.2010 по 26.01.2011.

Указанные суммы налога, пени и штрафа предлагались обществу к уплате требованиями N 1403 от 09.11.2010 (со сроком уплаты до 26.11.2010), N 4, N 5, N 6, N 8 от 26.01.2011 (со сроком уплаты до 15.02.2011).

В связи с неуплатой доначисленных сумм налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 2779 от 30.11.2010, N 272, N 273, N 274, N 275 от 11.03.2011.

Кроме того, по данным налогового органа, у заявителя имеется следующая недоимка перед бюджетом:

- 2 749 071 рубль 62 копейки налога на имущество, в том числе:

1 082 725 рублей 62 копейки недоимки за 3 квартал 2010 года, исчисленной в налоговом расчете, представленном в инспекцию 02.11.2010. Указанная сумма предлагалась обществу к уплате требованием N 14083 от 13.11.2010 (со сроком исполнения до 02.12.1010), решением по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации N 2886 от 09.12.2010;

1 666 346 рублей недоимки за 1 квартал 2012 года, исчисленной в налоговом расчете, представленном в инспекцию 10.05.2012. Указанная сумма предлагалась обществу к уплате требованием N 1871 от 17.05.2012 (со сроком исполнения до 13.06.2012), решением по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации N 1339 от 04.07.2012;

- 255 рублей 77 копеек земельного налога, в том числе:

119 рублей 77 копеек недоимки по срокам уплаты 03.05.2011, 01.08.2011, 31.10.2011, исчисленной в налоговой декларации за 2011 год, представленной в инспекцию 14.02.2012. Указанная сумма предлагалась обществу к уплате требованием N 2011 от 04.06.2012 (со сроком исполнения до 29.06.2012), решением по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации N 1543 от 25.07.2012;

136 рублей недоимки по сроку уплаты 21.02.2012, исчисленной в налоговой декларации за 2011 год, представленной в инспекцию 14.02.2012. Указанная сумма предлагалась обществу к уплате требованием N 761 от 01.03.2012 (со сроком исполнения до 22.03.2012), решением по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации N 671 от 20.04.2012;

- 1618 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль, начисленных за период с 29.04.2011 по 19.04.2012 на недоимку за 1 квартал 2011 года. Указанная сумма предлагалась обществу к уплате требованием N 101 от 23.04.2012 (со сроком исполнения до 15.05.2012), решением по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации N 1031 от 13.06.2012.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Гофросервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" банкротом.

Определением от 04.03.2010 по делу N А33-18269/2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гофросервис" принято к производству суда.

Определением от 19.07.2010 по делу N А33-18269/2009 заявление признано обоснованным; в отношении общества "Сибирская губерния" введена процедура наблюдения.

Решением от 29.04.2011 по делу N А33-18269/2009 открытое акционерное общество "Сибирская губерния" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 по делу N А33-18269/2009 производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 03.09.2015 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", расторгнуто; возобновлено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния"; в отношении открытого акционерного общества "Сибирская губерния" введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А33-18269/2009 определение от 03.09.2015 по тому же делу о расторжении мирового соглашения отменено. Таким образом, дело о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" N А33-18269/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве новых обстоятельств пункт 1 указывает на отмену судебного акта либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для дела. Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на отмену постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А33-18269/2009 определения от 03.09.2015 о расторжении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные налоговым органом обстоятельства отвечают признакам новых обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8370/2015 от 09.02.2016 заявление инспекции в части требования о взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 32 670 249 рублей 37 копеек, пени в сумме 5 742 560 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 6 857 079 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения. В указанном определении суд первой инстанции указал, что требование налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 32 670 249,37 руб., пени в сумме 5 742 560,47 руб., штрафа в сумме 6 857 079,2 руб. подлежит рассмотрению в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве общества "Сибирская губерния".

Таким образом, вынося определение от 09.02.2016 об оставлении требований налоговой инспекции без рассмотрения в части, суд исходил из того, что в отношении ОАО "Сибирская губерния" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, требования о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Именно указанные обстоятельства - наличие судебного акта, в связи с которым продолжена процедура банкротства, являлась основанием для принятия определения от 09.02.2016.

Данные обстоятельства в качестве основания указаны в судебном акте.

Однако в дальнейшем постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А33-18269/2009 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 о расторжении мирового соглашения отменено. Таким образом, дело о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" N А33-18269/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В этой ситуации требования налогового органа не могли быть рассмотрены ни в порядке искового производства - в связи с оставлением их без рассмотрения, ни в процедуре банкротства - в связи с ее отсутствием. Именно данное правовое последствие отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 о расторжении мирового соглашения - основания для оставления заявления налогового органа без рассмотрения - явилось основанием для вывода о наличии новых обстоятельств, то есть изменения ситуации столь существенной, что прежде вынесенный судебный акт не должен иметь места. В ситуации, если бы данные обстоятельства каким либо образом были известны заранее, суд первой инстанции не мог бы вынести от 09.02.2016 об оставлении требований налоговой инспекции без рассмотрения в части. Именно поэтому оно должно было быть пересмотрено.

В этой ситуации наличие иного дела о банкротстве не может иметь никакого процессуального значения - факт его существования в основу отмененного определения положен не был. Расширять же предмет исследования и включать в него вопросы о процессуальном участии сторон в иных процессах при рассмотрении конкретного заявления по конкретным обстоятельствам арбитражный суд не вправе. В противном случае, указав на наличие иного дела о банкротстве и отказавшись по этому поводу пересмотреть по новым обстоятельствам судебный акт суд, по сути, изменил бы основания для оставления заявления без рассмотрения, не производя при этом необходимых процессуальных действий. Такая ситуация не допустима. В силу этого апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Поскольку оставляя требования инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц, пени и штрафа без рассмотрения, суд исходил из наличия в отношении ответчика процедуры банкротства - конкурсного производства (дело N А33-18269/2009), то последующая отмена определения суда о расторжении мирового соглашения по делу N А33-18269/2009, является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А33-26192/2014 не опровергает вывод суда о том, что отмена определения от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009 является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционный суд указывает, что законность судебного акта необходимо оценивать, исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу производство по делу N А33-18269/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

То есть на дату принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 по делу N А33-8370/2015 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу N А33-18269/2009 оставалось прекращенным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельства существовавшие на момент вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8370/2015 от 09.02.2016 и на момент вынесения решения от 20.09.2016 делу N А33-8370/2015 пришел к правильному выводу о том, что существенное обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления налогового органа без рассмотрения прекратило существовать, то есть к моменту вынесения решения от 20.09.2016 делу N А33-8370/2015 имелось новое обстоятельство, которое повлияло на ранее сделанный вывод суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены определения от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года по делу N А33-8370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов
О.А. Иванцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.